Дело № 2-26/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 15 марта 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой З.М. к Владимирову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Владимирову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). Свои требования мотивирует тем, что она, Владимирова З.М., приобрела (дата) в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Ранее, до заключения договора купли-продажи, в указанном жилом доме было зарегистрировано 3 человека, все они самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует.

Истец Владимирова З.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Владимирова Г.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствии.

Ранее в судебном заседании Владимирова Г.В. суду пояснила, что причинами подачи данного иска является то, что они продали дом, покупатели требуют, чтобы Владимиров В.В. снялся с регистрационного учета, однако Владимиров В.В. этому препятствует.

В судебном заседании ответчик Владимиров В.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в доме по указанному адресу он проживал с разрешения своей матери Владимировой З.М., впоследствии истица ему сказала, чтобы он съехал с квартиры, так как дом будет продаваться. Вещи из дома он вывез добровольно, оставив там только кровать с постельным бельём, чтобы продолжать оставаться там жить, так больше ему жить было негде, приехав однажды, он обнаружил на дверях новый замок, после чего вынужден был проживать по съемным квартирам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

(дата) Владимирова З.М. приобрела у ФИО8, ФИО9 в собственность земельный участок по (адрес) и размещенную на нем квартиру (л.д. 5-9).

Из свидетельства о государственной регистрации права серия (номер) от (дата) за Владимировой З.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 10).

Владимиров В.В. зарегистрирован по месту жительства с (дата) по (адрес) (л.д. 22).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер) право собственности на квартиру, расположенную по (адрес) с (дата) зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 61).

Кроме того, в судебном заседании (дата) представитель истца Владимирова Г.В. суду пояснила, что они продали дом и подали документы в регистрационный центр, свидетельство о государственной регистрации права будет готово (дата).

Судом установлено, что истцом Владимировой З.М. отчуждено жилое помещение по (адрес) иному лицу - ФИО2, которая в настоящее время является собственников спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходи к выводу об отсутствии нарушений прав истца Владимировой З.М., как собственника, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владимировой З.М. к Владимирову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев