Дело № 2-59/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Боград Боградского района Республики Хакасия 20 марта 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоминской И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Караваевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Фоминская И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Караваевой И.А. по наложению ареста на имущество по исполнительному производству (номер) незаконными.

Свои требования мотивировала тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Караваевой И.А. был произведен арест имущества в виде сельскохозяйственных животных – овец в количестве шестидесяти голов на (сумма) рублей по исполнительному производству в отношении должника Лаер Е.В.. Однако арестованное имущество принадлежит заявительнице, как главе крестьянско-фермерского хозяйства. Кроме того указала, что должник Лаер Е.В. является её супругом с (дата), однако Лаер Е.В. у неё не работает, трудовых отношений с ней не имеет.

В судебном заседании заявительница Фоминская И.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в описательной части решения, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Караваевой И.А. по наложению ареста на имущество от (дата) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Караваева И.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что заявительница не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а также сослалась на истечение срока для обжалования.

Должник Лаер Е.В. заявление Фоминской И.Н. поддержал.

Взыскатели Никова Н.И., Кириченко Н.Н., Румянцева Л.М. с заявлением не согласились.

Суд, выслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство (номер), приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Караваевой И.А. имеется исполнительное производство (номер), где должником является Лаер Е.В., взыскателями – Никова Н.И., Кириченко Н.Н., Румянцева Л.М..

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Караваевой И.А. (дата) наложен арест на имущество должника Лаер Е.В. по (адрес), а именно на овец на общую (сумма) рублей .

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Фоминской И.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку заявительница Фоминская И.Н. не является стороной исполнительного производства, её требования связаны с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, она в данном случае лишена права оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты её прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441-442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Фоминской И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Караваевой И.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев