Дело № 2-56/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 марта 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой В.Е. к Масленникову С.П. о признании права собственности на долю в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленникову С.П. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по (адрес). Свои требования мотивировала тем, что в (дата) её муж ФИО1 и зять Масленников С.П. взяли земельный участок для строительства жилого дом, однако через некоторое время ответчик переехал (адрес), где и живет со своей семьей по настоящее время. В (дата) истица и её муж стали строить дом на этом земельной участке, дом они построили в (дата). Построенный ими дом был оформлен на двоих, на её мужа и зятя, поскольку земельный участок был выделен им двоим, однако ответчик участие в строительстве дома не принимал, фундамент сделан под двухквартирный дом, они с мужем заняли под свою половину дома только часть фундамента. 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, оформлена на её мужа ФИО1, 1/2 доля оформлена на Масленникова С.П., однако построенный дом принадлежит истицы и её мужу ФИО1.

В судебном заседании истица Мельникова В.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила прекратить право собственности Масленникова С.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес). Признать за ней, Мельниковой В.Е., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик Масленников С.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что около 4-6 лет назад Мельникова В.Е. и ФИО1 покупали у него дом , который они разобрали и перевезли (адрес) для строительства дома, в котором они в настоящее время живут.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с (дата) она проживает по (адрес), является соседкой истицы. В (дата) на месте, где расположен дом Мельниковых, был пустырь. Примерно в (дата) Мельникова В.Е. и ФИО1 стали строить на данном пустыре дом. Зять Мельниковых участие в строительстве дома не принимал. В (дата) жилой дом, расположенный по (адрес), был построен.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он проживает по соседству с Мельниковой В.Е. и ФИО1. Мельниковы около 10 лет живут в доме, расположенном по (адрес). Мельниковы в (дата) начали строить дом по указанному адресу, построили его в (дата). Для строительства дома Мельниковы нанимали рабочих, Масленников же не оказывал помощи в строительстве дома.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения правоотношения.

(дата) решением исполкома городского (районного) Совета народных депутатов ФИО1 и Черномордому С.П. разрешено строительство на земельном участке двухквартирного жилого дома (л.д. 44).

Из справки о перемене имени (номер), выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Боградскому району (дата), Черномордому С.П. после перемены фамилии присвоена фамилия Масленников (л.д. 46).

Согласно постановлению главы администрации МО Боградского района от (дата) (номер) «О предоставлении земельного участка» ФИО1 и Масленникову С.П. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно по 1/2 доли общей долевой собственности земельный участок, расположенный по (адрес) (л.д. 16).

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Масленниковым С.П. и ФИО1 (л.д. 6-7, 47).

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), зарегистрировано по 1/2 доли в праве за Масленниковым С.П. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о заключении брака серия (номер) ФИО1 и Грачева В.Е. (дата) вступили в брак, после заключения брака жене и мужу присвоены фамилия Мельников (л.д. 41).

Из объяснений истицы Мельниковой В.Е. и третьего лица ФИО1 следует, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был построен истицей и её мужем ФИО1, ответчик Масленников С.П. участие в строительстве не принимал, материальных вложений в строительство также не осуществлял.

В подтверждении своих требований истцом представлены в качестве доказательств понесенных расходов по строительству жилого дома товарные чеки по закупке строительных и иных материалов, квитанции и накладные (л.д. 49-62, 71-74), договор от (дата) о покупке изделий ПВХ (л.д. 63-70).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах по делу.

Ответчик Масленников С.П., доводы, опровергающие требования истицы не привёл, кроме того, в письменном заявлении первоначальные исковые требования истца признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельниковой В.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по делу по иску Мельниковой В.Е. к Масленникову С.П. о признании права собственности на долю в праве общей собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Масленникова С.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).

Признать за Мельниковой В.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев