Дело № 2-107/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 апреля 2012 года

Боградский районный суд в составе

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева А.А. к Бодягиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бодягиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда (сумма) рублей.

Свои требования мотивировал тем, что (дата) Бодягина В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как самовольно распорядилась вверенными денежными средствами, принадлежащими истцу. В результате этих действий Бодягина В.А. причинила истцу моральный вред, нравственные страдания, та как до сегодняшнего дня она не перед ним не извинилась. Истец испытывает головные боли, у него ухудшился сон, снятся кошмары, что Бодягина В.А. смеется над ним. Ответчик унизила его достоинство, так как он признан потерпевшим, и не смог купить себе новый дом. Бодягина В.А. продолжает причинять ему нравственные страдания, так как с (дата) она не возместила ему денежные средства, которыми самовольно распорядилась по своему усмотрению, продолжая тем причинять ему моральный вред и нравственные страдания.

Истец Терентьев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя к указанному времени не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Бодягина В.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материала (номер) в отношении Бодягиной В.А. следует, что (дата) в отношении Бодягиной В.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, (дата) в (село) Бодягина В.А. самовольно распорядилась вверенными ей денежными средствами (сумма) рублей, принадлежащих Терентьеву А.А., тем самым причинив ему несущественный вред (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от (дата) Бодягина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) рублей (л.д. 39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Терентьев А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Бодягиной В.А. за нарушенные ею имущественных прав истца, выразившиеся в том, что ответчик присвоила принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, он был признан потерпевшим, испытывал моральные и нравственные страдания, что не купил себе новый дом, что ответчик не извинилась перед ним. Кроме того указал, что до настоящего времени ответчик не вернула принадлежащие ему денежные средства.

Поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случае, если это специально оговорено в законе, а такого указания действующее законодательство в отношения предмета рассматриваемого спора не содержит, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьева А.А. к Бодягиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев