Дело № 2-119/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 апреля 2012 года Боградский районный суд в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Ознобкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлыкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Ерлыков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по РХ) о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором Боградского районного суда от 22 ноября 2011 года он был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей и возместить материальный ущерб в размере (сумма) рублей. В судебном заседании истец Ерлыков Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате возбужденного в отношении него уголовного дела пострадало его честь и достоинство, он перенёс нравственные и моральные страдания, унижение, в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке он был вынужден являться к дознавателю и в суд, также принудительно доставлялся судебными приставами, приговор мирового судьи был обвинительным, все эти обстоятельства вызывали у него беспокойство, тревогу и переживания. Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ Ульчугачева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Из отзыва представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ Ульчугачевой Н.В. следует, что Министерство финансов РФ считает заявленные требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку требования в части возмещения имущественного вреда подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, мера процессуального принуждения – обязательство о явке каких-либо ограничений в передвижении не несет. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Республики Хакасия Чистанов В.С. с иском не согласился, представил письменные возражения, просил в иске отказать. Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, уголовное дело (номер), приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 УПК РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Из уголовного дела (номер) (по ИЦ МВД (номер)) следует, что (дата) в отношении Ерлыкова Ю.В. было возбуждено уголовное дело, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 69). (дата) Ерлыков Ю.В. был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса подозреваемого (л.д. 71-72). (дата) в отношении Ерлыкова Ю.В. была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке согласно которой Ерлыков Ю.В. обязался в том, что до окончания расследования по обвинению (подозрению) его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ будет своевременного являться по вызову дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства или регистрации незамедлительно сообщать об этом (л.д. 73). Приговором мирового судьи второго судебного участка г. Черногорска от 12 мая 2011 года Ерлыков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов (л.д. 79-82). Приговором Боградского районного суда от 22 ноября 2011 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 12 мая 2011 года в отношении Ерлыкова Ю.В. отменен. Ерлыков Ю.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу. За Ерлыковым Ю.В. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного или морального вреда, причиненного уголовным преследованием (л.д. 84-92). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата) приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2011 года оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения (л.д. 93-96). В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. На основании изложенного исковые требования Ерлыкова Ю.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования, что в силу приведенных выше норм является основанием для компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание объяснения истца в том, что в результате возбужденного в отношении него уголовного дела пострадало его честь и достоинство, он перенёс нравственные и моральные страдания, унижение, в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке он был вынужден являться к дознавателю и в суд, также принудительно доставлялся судебными приставами, приговор мирового судьи был обвинительным, дело расследовалось и рассматривалось с (дата) по (дата) – приведенные обстоятельства вызывали у него беспокойство, тревогу и переживания. Данные обстоятельства суд находит безусловными основаниями для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем при определении размера подлежащей выплате суммы суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что преступление в котором обвинялся истец является преступлением небольшой тяжести, под стражей истец не содержался, наказание не отбывал, других мер по ограничению свободы в отношении него не избиралось, ранее истец привлекался к уголовной ответственности. Суд полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере - (сумма) рублей за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования. На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 года № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих управлений, возложить организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца. Определением Боградского районного суда от (дата) производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ерлыкова Ю.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ в части требований о возмещении материального ущерба прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерлыкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ерлыкова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Чеменев Дело №2-119/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 апреля 2012 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Ознобкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлыкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2011 года приговором Боградского районного суда Ерлыков Ю.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 157 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Ерлыковым Ю.В. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного или морального вреда, причиненного уголовным преследованием (л.д. 84-92). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата) приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2011 года оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения (л.д.93-96). Ерлыков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по РХ) о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором Боградского районного суда от 22 ноября 2011 года он был оправдан, за ним было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей и возместить материальный ущерб в размере (сумма) рублей. В судебном заседании истец Ерлыков Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ Ульчугачева Н.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Из отзыва представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ Ульчугачевой Н.В. следует, что Министерство финансов РФ считает заявленные требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку требования в части возмещения имущественного вреда подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, мера процессуального принуждения – обязательство о явке каких-либо ограничений в передвижении не несет. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Республики Хакасия Чистанов В.С. с иском не согласился, представил письменные возражения, просил в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как видно из материалов дела (номер) (по ИЦ МВД РХ (номер)) и объяснений истца им заявлены требования именно о возмещении материального ущерба в связи с постановленным оправдательным приговором Боградского районного суда от 22 ноября 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от (дата), по ч.1 ст.157 УК РФ, уголовное дело было расследовано дознавателем службы судебных приставов Боградского районного отдела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Ерлыкова Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по исковым требованиям истца в части возмещения материального ущерба подлежат прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ерлыкова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в части требований о возмещении материального ущерба – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия. Председательствующий Е.А. Чеменев