Сидякин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Н.И. и Сидякиной С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя свои требования тем, что решением Боградского районного суда от (дата) было установлено взыскать с его жены Сидякиной С.В. в пользу Ивановой Н.И. сумму в размере (сумма) руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО3 на основании исполнительного листа (номер) была произведена опись имущества Сидякиной С.Н., в опись от (дата) было включено имущество на общую (сумма) рублей, а именно:

1. прицеп (легковой) – (сумма) рублей,

2. автотранспортное средство – (сумма) руб..

Он, Сидякин В.А., является супругом Сидякиной С.Н. (свидетельство о браке (номер) от (дата)), на иждивении имеет опекаемого ребенка ФИО1 (дата) рождения, проживаем в одной квартире и ведем общее хозяйство. Описанное имущество, было приобретено на их общие с ответчиком средства в период брака в 2007 году (что подтверждается товарными чеками и квитанциями). Согласно ст. ст. 20,21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в тот период, а также в соответствии со ст. ст. 34, 39 ныне действующего Семейного кодекса РФ, указанное имущество является их общей совместной собственностью.

Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество его супруги Сидякиной С.Н. и на его долю в общей совместной собственности, но и на его имущество, хотя соответчиком своей супруги он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 (дата) следующее имущество:

1.     прицеп (легковой) – (сумма) рублей;

2.     автотранспортное средство – (сумма) рублей.

Всего на (сумма) рублей.

В судебном заседании истец Сидякин В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль является основным источником дохода, на котором он может работать. Указал, что у опекаемого ребенка проблемы со зрением и часто приходится возить ее в (город).

Ответчик Иванова Н.И. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку Сидякина С.Н. не исполняет решение суда, за все время было перечислено лишь (сумма) рублей. Указывает, что Сидякин В.А. знал о долгах супруги.

Ответчик Сидякина С.Н. исковые требования признала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Соловьев А.А. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку договор и график платежей не подтверждают, что именно на эти средства был приобретен прицеп и автомобиль.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ ФИО6 рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что долю Сидякиной С.Н. из общего имущества пристав-исполнитель не выделял.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи

Согласно ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из исполнительного производства (номер) (дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Сидякиной С.В. на (сумма) рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сидякиной С.В., проживающей по (адрес).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ ФИО3 (дата) в рамках данного исполнительного производства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Сидякиной С.Н. по (адрес).

В акт описи были включены:

1.     Микроволновая печь 1шт. (сумма) рублей б/у;

2.     прицеп (легковой) - (сумма) рублей;

3.     автотранспортное средство - (сумма) рублей;

4.     Холодильная установка в рабочем состоянии (сумма) рублей;

5.     Холодильная витрина в рабочем состоянии (сумма) рублей;

6.     Морозилка Бирюса (сумма) рублей;

7.     Производственный холодильник (сумма) рублей;

8.     Витрина (сумма) рублей.

При составлении акта принимали участие должник Сидякина С.Н., понятые ФИО4 и ФИО5 Как видно из акта, замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста не поступило, должник не указал, что описанное имущество ей не принадлежит.

Сидякин В.А. в обоснование иска указывает, что арестованное имущество в виде автотранспортного средства и прицепа, было приобретено на их с ответчиком Сидякиной С.Н. общие средства в период брака, и является их общей совместной собственностью.

В доказательство Сидякин В.А. представил:

1. копию свидетельства о заключении брака (номер) от (дата), из которого следует, что (дата) заключен брак между Сидякиным В.А. и Машкариной С.В., после заключения брака присвоена фамилия (Сидякины) (л.д.12);

2. свидетельство о регистрации ТС (номер), согласно которому транспортное средство принадлежит на праве собственности Сидякину В.А. (л.д.17);

3. свидетельство о регистрации ТС (номер), согласно которому прицеп к легковому автомобилю принадлежит Сидякину В.А. (л.д. 17);

4. объяснение Сидякина В.А. от (дата), из которого следует, что он на свои личные сбережения купил прицеп , а в 2007 года взял кредит в «Россельхозбанке» и на эти деньги купил автомобиль , а (дата) наложен арест на его имущество (л.д.14);

5. График платежей по процентам от (дата) договор (номер) наименование клиента Сидякин В.А. (л.д. 15).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Аналогичное правило закреплено в ст. 255 ГК РФ.

Брак между Сидякиным В.А. и Машкариной С.В. заключен (дата), после заключения брака присвоена фамилия (Сидякины), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (номер) транспортное средство собственником которого является Сидякин В.А. приобретено (дата) (л.д.17).

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС (номер) прицеп к легковому автомобилю принадлежит Сидякину В.А. приобретен (дата) (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что автотранспортное средство и прицеп к легковому автомобилю приобретены Сидякиным В.А. в период брака с Сидякиной С.Н. и является их общей совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу ст. 45 СК РФ и ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника предполагается только в отношении имущества принадлежащего ему на праве собственности.

Доля супруга-должника Сидякиной С.Н. не была выделена из общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на имущество должника Сидякиной С.Н. возможно только после раздела имущества супругов Сидякиной С.Н. и Сидякина В.А. в порядке ст.38 СК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и следующее имущество: транспортное средство и прицеп к легковому автомобилю на общую (сумма) рублей подлежат освобождению от ареста и исключению из описи.

Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере (сумма) рублей, поскольку его иск удовлетворён данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякина В.А. к Ивановой Н.И. и Сидякиной С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от наложенного (дата) в (адрес) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по РХ ФИО3 ареста на следующее имущество: транспортное средство и прицеп к легковому автомобилю на общую (сумма) рублей

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Сидякина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.Н. Асеева