Дело № 2-236/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июня 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольшевской Н.В. к Сергееву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, кроме неё на регистрационном учёте состоит Сергеев В.Н. и ФИО1. Сергеев В.Н. состоит на регистрационном учёте с (дата), однако по указанному адресу фактически не проживал. На её устные просьбы к Сергееву В.Н. выписаться из квартиры, он отвечал отказом, где в настоящее время проживает Сергеев, ей не известно. Все расходы по содержанию квартиры несёт она, оплачивает налоги на имущество и землю. Ответчик в указанной квартире не проживает и не несёт расходы по её содержанию. Из-за того, что Сергеев В.Н. состоит на регистрационном учёте в указанной квартире, она не может в полной мере распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истица Ольшевская Н.В. поддержала исковые требования, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решения, просила суд признать ответчика Сергеева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), дополнительно пояснила, что Сергеева В.Н. они с мужем прописали, так как хотели принять Сергеева В.Н. на работу. В указанном доме Сергеев В.Н. никогда не проживал.

Ответчик Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно справке, выданной главой администрации Боградского сельсовета (дата), сведений о постоянном месте проживания Сергеева В.Н. администрация не имеет (л.д. 15).

Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, дело в этой связи рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя ответчика Сергеева В.Н. адвокат Соловьев А.А. в судебном заседании возражал относительного удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, что за Ольшевской Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по (адрес) (л.д. 4).

Из выписки из похозяйственной книги администрации Боградского сельсовета следует, что на регистрационном учёте по указанному адресу состоит, в том числе, Сергеев В.Н., (дата) года рождения, который в родственных отношениях с владельцем не состоит (л.д. 9).

Согласно справке, выданной и.о. главы администрации Боградского сельсовета (дата), Сергеев В.Н. состоит на регистрационном учёте по указанному выше адресу, сведений о постоянном месте проживания Сергеева В.Н. не имеют (л.д. 15).

Как видно из объяснений истицы и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, Сергеев В.Н. никогда не проживал в квартире Ольшевской Н.В., по (адрес).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ольшевской Н.В. о признании Сергеева В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по (адрес), подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик никогда в указанной квартире не проживает, на жильё не претендует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольшевской Н.В. удовлетворить.

Признать Сергеева В.Н., (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева В.Н., (дата) рождения, с регистрационного учёта по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев