Дело №2-237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Боград Боградского района Республики Хакасия 22 июня 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Матвеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Казаковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «АВД») обратился в суд с иском к Казаковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что (дата) между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и Казаковой Л.П. заключён кредитный договор (номер), согласно которому Банком был выдан кредит Казаковой Л.П. на (сумма) рублей под 29 % годовых. Согласно п. 2.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Казаковой Л.П. ежемесячно путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика до (дата).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит Казаковой Л.П., однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и по уплате начисленных процентов.

(дата) кредитор потребовал досрочного погашения кредита, однако заёмщиком не исполняются обязательства по договору.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрен переход прав требований по договору третьему лицу. Между ООО «АВД» и Банком (дата) был заключен договор об уступке прав (требований) (номер), согласно которому к истцу перешли от Банка права (требования), возникшие у последнего из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами (должностными), включая право требования досрочного, полного погашения задолженности должниками. Полный перечень физических лиц – должников, права (требования) в отношении которых перешли к истцу, приводится в приложение (номер) к договору цессии, и включает в себя, в том числе, права (требования) в отношении Казаковой Л.П. по кредитному договору (номер).

Ответчик был надлежащим образом уведомлён Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении ответчика.

Ответчик не исполнил требования истца о выплате задолженности по кредитному договору в полном объёме, кроме того, ответчиком не предпринималось никаких действий по погашению задолженности (полностью либо в части) старому кредитору.

Общая задолженность заёмщика по кредитному договору на (дата) составляет (сумма) рублей из них: задолженность по основному долгу (сумма) рублей ; задолженность по процентам (сумма) рублей .

Учитывая, что заёмщик имеющуюся перед кредитором задолженность не погасил, мер по исполнению обязательств не предпринял, кредитор полагает, что должник пытается уклониться от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Просит суд взыскать с Казаковой Л.П. в пользу ООО «АВД» сумму долга по кредитному договору в размере (сумма) рублей из них: задолженность по основному долгу (сумма) рублей ; задолженность по процентам (сумма) рублей . Взыскать с ответчиков в пользу ООО «АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей .

Представитель истца ООО «АВД», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду заявлении представитель истца Шильников Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствии истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Казакова Л.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Казаковой Л.П..

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», в лице кредитного инспектора Хакасского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и гражданка Казакова Л.П., (дата) года рождения, с другой стороны, заключили кредитный договор на потребительские цели (номер). Согласно указанному договору Банк обязался предоставить Казаковой Л.П. денежные средства (кредит) в (сумма) рублей на срок по (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 29 процентов годовых, а Казакова Л.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора на потребительские цены (номер) от (дата), банк обязуется предоставить кредит заёмщику на условиях настоящего договора путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика (номер).

Обязательство по предоставлению Казаковой Л.П. кредита в (сумма) рублей банк исполнил (дата), о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 2.2 указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно приложению (номер) к кредитному договору, погашение кредита производится заёмщиком равными долями ежемесячно.

Из представленных документов следует, что со стороны заёмщика имела место просрочка исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 31-36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что (дата) Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», являющееся кредитной организацией, именуемая в дальнейшем «Цедент» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор об уступке прав (требований) (номер) (л.д. 38-54). Согласно указанному договору Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требований и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором. Перечень передаваемых Цедентом прав требований указан в приложение (номер) к договору.

По мнению суда при уступке права требования по кредитному договору от банка в пользу другого лица, необходимо исходить из того, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника, поскольку выдача кредита является банковской операцией, следовательно, право требования по исполнению обязательств по кредитному договору должно принадлежать банку или иной организации имеющей лицензию на проведение банковских операций (ст. 13 ФЗ «О банках и банковских операциях»).

По настоящему делу со стороны истца не представлено доказательств того, что он имеет лицензию на осуществление банковских операций, в связи с чем вышеуказанный договор уступки прав нельзя признать соответствующим нормам закона и он является ничтожным.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаключённости в части рассматриваемого договора уступки требования. Сам договор уступки требования не содержит условий о передаче прав требований по задолженности Казаковой Л.П., имеющуюся в деле выписку из Приложения 1 к Дополнительному соглашению (номер) от (дата) к Договору об уступке прав требования от (дата) суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства подтверждающего передачу прав требования от банка к ООО «АВД» поскольку оно не отвечает критериям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ) – из названной выписки невозможно сделать вывод подписано ли вышеуказанное Приложение 1 сторонами договора уступки требования или нет, со стороны суда было предложено истцу представить доказательства уступки требования задолженности Казаковой Л.П. от АКБ «Промсвязьбанк» к ООО «АВД», вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора уступки требования в части передачи прав требования по обязательствам Казаковой Л.П. со стороны АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «АВД» не определен, в связи с чем согласно абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ он в этой части является незаключённым.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков у суда не имеется и иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июня 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Казаковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев