РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 27 июля 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Тодинова А.А.,

представителя истца по доверенности Рудаковой Л.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Хотькова В.Н. к Открытому акционерному обществу Племенной завод «Бородинский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Боградский районный суд в интересах Хотькова В.Н. к Открытому акционерному обществу Племенной завод «Бородинский» о взыскании денежных средств (далее ОАО «Племзавод «Бородинский») о взыскании недополученной заработной платы, свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Боградского района обратился Хотьков В.Н., являющийся работником ОАО «Племзавод «Бородинский», с просьбой обратиться в суд для произведения перерасчета недополученной заработной платы, поскольку получает заработную плату ниже минимального размера оплаты труда.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Хотьков В.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Племзавод «Бородинский». Согласно трудовому договору от (дата), заключенному между Хотьковым В.Н. и ОАО «Племзавод «Бородинский», его оклад составляет .

Однако в нарушение положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 313, 315 Трудового кодекса РФ работодателем ОАО «Племзавод «Бородинский» при начислении заработной платы Хотькову В.Н. требования об установлении минимального размера оплаты труда не соблюдаются, поскольку работодатель, начисляя работникам заработную плату, должен определить её в сумме не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Хотьковым В.Н. недополучена заработная плата за март 2012 года в размере , за апрель 2012 года в размере , за май 2012 года в размере , итого за три месяца, предшествовавшие обращению в суд, работником Хотьковым В.Н. недополучена заработная плата в размере .

В судебном заседании помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Тодинов А.А., уточнил исковые требования прокурора, дополнительно пояснил, что согласно табелю учета рабочего времени в марте 2012 года Хотьковым В.Н. отработано 18 рабочих дней, в связи с чем начисленная заработная плата с учетом требований предъявляемых к минимальному размеру оплаты труда должна составить . Таким образом, за март недоначисленная заработная плата составила

В апреле 2012 года Хотьковым В.Н. согласно табелю учета рабочего времени отработано 16 дней, в связи с чем начисленная заработная плата с учетом требований предъявляемых к минимальному размеру оплаты труда должна составить . Таким образом, за апрель недоначисленная заработная плата составила

За май 2012 года Хотьковым В.Н. согласно табелю учета рабочего времени отработано 19 дней, в связи с чем начисленная заработная плата с учетом требований предъявляемых к минимальному размеру оплаты труда должна составить Таким образом, за май недоначисленная заработная плата составила .

Таким образом, за период с марта по май 2012 года недоначисленная заработная плата Хотькову В.Н. составляет

В связи с вышеуказанным, просит взыскать в пользу Хотькова В.Н. с ОАО «ПЗ «Бородинский» недоначисленную заработную плату за период с марта по май 2012 года в размере .

Истец Хотьков В.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «Племзавод «Бородинский» Рудакова Л.Н. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Племзавод «Бородинский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Хотькова В.Н. к Открытому акционерному обществу Племенной завод «Бородинский» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество Племенной завод «Бородинский» произвести перерасчет недополученной заработной платы Хотькова В.Н. с учетом минимального размера оплаты труда в период с марта 2012 года по май 2012 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества Племенной завод «Бородинский» в пользу Хотькова В.Н., недополученную заработную плату в размере .

Взыскать с Открытого акционерного общества Племенной завод «Бородинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева