Дело №2-280/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района РХ 30 ноября 2010года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению представителя несовершеннолетнего Котельникова А.А. – Котельникова А.А. об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Боградский район
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель несовершеннолетнего Котельникова А.А. – Котельников А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних МО Боградский район от 16.11.2010г. о нецелесообразной постановке на учет несовершеннолетнего ФИО1.
Свои заявленные требования Котельников А.А. мотивировал тем, что его в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ не вызвали на рассмотрение материала в отношении ФИО1
В судебном заседании представитель Котельников А.А. уточнил заявление и просил признать незаконным названное постановление, указал, что нарушены права несовершеннолетнего Котельникова А.А. на защиту.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Боградский район Костромина Н.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что Комиссия по делам несовершеннолетних рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не нашла оснований для постановки его на учет. Под постановкой на учет понимается проведение с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ст.1 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 N 120-ФЗ указано, что для целей настоящего Федерального закона применяется следующее понятия как индивидуальная профилактическая работа под которой понимается - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;
В п.1 ст. 5 названного Федерального закона имеется перечень категорий несовершеннолетних в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу.
Согласно ст.5 Закона РХ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" от 08.07.2005 N 50-ЗРХ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.1 Закона Республики Хакасия
"О наделении органов местного самоуправления Республики Хакасия государственными полномочиями по образованию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" от 06.05.2005 N 17-ЗРХ Органы местного самоуправления муниципальных районов и органы местного самоуправления городских округов Республики Хакасия (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по образованию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Как видно из Решений Совета депутатов МО Боградский район №75 от 28.07.2007г., №221 от 24.04.2008г., №341 от 30.04.2009г., №486 от 10.06.2010г. утвержден состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту - Комиссия) в количестве 7 человек.
Как видно из материалов дела 16 ноября 2010г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Боградский район был рассмотрен материал в отношении ФИО2 законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По итогам рассмотрения было постановлено считать нецелесообразным постановку на учет несовершеннолетнего ФИО1.
Кроме того, постановлено рекомендовать МОУ «Боградская СОШ» рассмотреть вопрос постановки на внутришкольный учет ФИО1 и проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним. Законному представителю ФИО2 рекомендовать обучение сына в классе коррекции Боградской школы-интернат, в силу психологических особенностей несовершеннолетнего. Управлению социальной поддержки населения провести обследование условий проживания несовершеннолетнего ФИО1 с целью определения психологического климата в семье и влияние родителей на формирование личности ребенка.
Основаниями рассмотрения и вынесения названного постановления стала драка между несовершеннолетними ФИО1 и Котельниковым А.А. Комиссия пришла к выводу, что между названными несовершеннолетними произошла обычная мальчишеская драка, в настоящее время отношения между ними наладились, ранее ФИО1 за драки на комиссии не рассматривался, на учете не состоял, в семье созданы условия для воспитания и содержания несовершеннолетнего.
Как пояснила, в судебном заседании представитель Комиссии вышеуказанными законами или другими нормативными правовыми актами не предусмотрено понятие «постановки несовершеннолетнего на учет» под ним Комиссия понимает постановку несовершеннолетнего на учет для проведения с ним индивидуальной профилактической работы. Поскольку оснований для проведения с несовершеннолетним ФИО1 индивидуальной профилактической работы, то есть постановки на учет Комиссия не нашла то и было вынесено решение не ставить его на учет.
Кроме того, 16 ноября 2010г. названной Комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 по ст.5.35 КоАП РФ признать виновной и вынести наказание в виде предупреждения.
Изучив обжалуемое постановление и сопоставив его с нормами действующего законодательства суд не находит оснований для признания его незаконным, рассмотрение указанного вопроса было в компетенции Комиссии, кворум для рассмотрения имелся.
Доводы представителя заявителя о том, что отказ в постановке на учет несовершеннолетнего ФИО1 создает угрозу его сыну от несовершеннолетнего ФИО1 который не поставлен на учет и с ним не ведётся профилактическая работа и в будущем он (Астанаев) может совершить преступление в отношении заявителя Котельникова А.А., суд находит несостоятельными. Права и свободы несовершеннолетнего Котельникова А.А. обжалуемое постановление не нарушает, вынесение постановления проводилось в рамках требований вышеуказанных федерального закона и закона Республики Хакасия, право оценивать целесообразность постановки на учет или отказа в его постановке несовершеннолетнего для проведения с ним индивидуальной профилактической работы суду не имеет..
Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что Комиссией нарушена ст.25.2 КоАП РФ поскольку как видно из материалов дела постановление выносилось не в рамках дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования законного представителя несовершеннолетнего Котельникова А.А. – Котельникова А.А являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетнего Котельникова А.А. – Котельников А.А. об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Боградский район от 16.11.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.12. 2010 года судья Чеменев Е.А.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 13.01.2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.