Дело №2-16/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 января 2011 г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.при секретаре Рыбаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина Виктора Николаевича к ГУ РХ «Боградская ветстанция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,УСТАНОВИЛ:
Ерохин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ РХ «Боградская ветстанция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Стороны были вызваны в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на беседу к судье на 12 января 2011 года с 15 часов, повторно стороны были вызваны в судебное заседание на 19 января 2011 года с 14 час. 00 мин. Истец и ответчик в назначенное время в судебные заседания не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний.
Истцом Ерохиным В.Н. ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора Боградского района Шаповалова Т.Н. не возражала относительно оставления искового заявления Ерохина В.Н. без рассмотрения.
Суд находит исковое заявление Ерохина Виктора Николаевича к ГУ РХ «Боградская ветстанция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ерохина Виктора Николаевича к ГУ РХ «Боградская ветстанция» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратится в суд с тем же иском в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Чеменев