решение по гражданскому делу № 2-5/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 января 2011 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О..

при секретаре Беляевой II.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутормина Сергея Геннадьевича, Суторминой Светланы Анатольевны к Пеленеву Вячеславу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Сутормин С.Г, и Сутормина С.А. обратились в Боградский районный суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сутормина З.С. и Суторминой И.С. с исковым заявлением к Пеленеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2010 года они приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес> Квартира была оформлена на Сутормина С.Г., Сутормину С.А. и их детей: сына Сутормина З.С. и дочь Сутормину И.С. по ? доли на каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года. В данном доме они не проживали. В ноябре 2010 года сельская администрация МО Бородинский сельсовет уведомила их о том, что в их квартире с 2002 года прописан некий Пеленев В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнего они никогда не видели и не знают. Однако при покупке данной квартиры согласно документам квартира была свободна от прав третьих лиц и каких-либо обременении нрава собственности на данную квартиру. В течение всего времени владения данной квартирой они ответчика не видели и не знали о его существовании. Фактически по данному адресу Пеленев не проживал, место его нахождения неизвестно. Все расходы, связанные с содержанием дома, оплачивают они. в том числе налоги на имущество и на землю. Из-за того, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащей им квартире, они не могут в полной мере реализовать предоставленные им действующим законодательством полномочия собственника, а именно право распорядиться данным домом по своему усмотрению.

Истцы Сутормин С.Г. и Сутормина С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сутормина З.С. и Суторминой И.О. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решения, просили суд признать Пеленева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Ответчик Пеленев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Пеленева В.Н. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Суторминой Светлане Анатольевне, Сутормину Сергею Геннадьевичу, Сутормину Захару Сергеевичу, Суторминой Ирине Сергеевне на праве общей долевой собственности, по ? доли каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года серии № _____, серии № _____ серии № _____, сеерии № _____ (л.д.8-10, 17).

Согласно домовой (поквартальной книги) для регистрации граждан, проживающих в <адрес> на регистрационном учете состоит Пеленев Вячеслав Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.12-13)

Справкой администрации МО Бородинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № _____ подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Пеленев Вячеслав Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Согласно справке № _____ от ДД.ММ.ГГГГ Бородинского сельсовета Пеленев В.Н. не является членом семьи Суторминых.

Из ответа на запрос начальника ТП УФМС России по Республике Хакасия в Боградском районе Михель Е.А. следует, что Пеленев Вячеслав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д.26).

В соответствии с адресной справкой УФМС России по Республике Хакасия Пеленев Вячеслав Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения с ответчиком договора найма. В судебном заседании истцы Сутормин С.Г. и Сутормина С.А. утверждали, что договора найма с Пеленевым В.Н. не заключали, оплату Пеленев В.Н. не производил.

Кроме того, отсутствует соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение pi (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пеленев Вячеслав Николаевич не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги и не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанное подтверждается и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том. что Пеленев В.Н. не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2002-2003 г.г., ранее он там был зарегистрирован и проживал незначительное время. Регистрация ему нужна была для устройства на работу. В настоящее время его место жительства неизвестно.

На основании изложенного и положений ст.304 ГК РФ в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает невозможным сохранить за Пеленевым В.Н. право пользования данным жилым помещением даже на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

Исковые требования Сутормина Сергея Геннадьевича и Суторминой Светланы Анатольевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сутормина Захара Сергеевича и Суторминой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Признать Пеленева Вячеслава Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Бастракова