Дело №2-262/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 13 декабря 2010 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Примак Александра Сергеевича, Школина Владимира Петровича, Зенина Ивана Сергеевича, Функ Сергея Фридриховича, Будника Алексея Дмитриевича к Управлению образованием администрации МО Боградский район о взыскании недоначисленных сумм заработной платы и компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:
Примак А.С., Школин В.П., Зенин И.С., Функ С.Ф, Будник А.Д. обратились в суд с иском к Управлению образования с требованием о взыскании недоначисленных сумм заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировали тем, что они работают водителями автобусов, занимаются ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей по причине отсутствия в учреждении специализированной службы технического обслуживания, поэтому размер их оклада должен соответствовать 11 разряду, кроме того, указали, что в нарушение постановления Правительства РХ от 19.12.2005г. им не выплачивается надбавка за классность в размере 25% от оклада.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, дав объяснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика – Управления образования Администрации МО Боградский район Бабич С.В. с иском не согласилась, пояснив, что водители получают заработную плату по 10 разряду, 11 разряд как таковой отсутствует, работы по ремонту автобусов истцы не осуществляют так как школами был заключен договор со специализированной организацией – ООО «Газавторемонт», кроме того, Управление образования является ненадлежащим ответчиком поскольку истцы в данном учреждении не работают.
Представители ответчиков МОУ «Знаменская СОШ», МОУ «Бородинская СОШ», МОУ «Большеербинская СОШ», МОУ «Сарагашская СОШ» привлеченные определением суда в качестве соответчиков, с иском не согласились, представив аналогичные объяснения, кроме указания о том, что истцы у них не работают.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст.143 ТК РФ Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.
Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.
Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.
Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.
Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.
Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002г. № 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих;
Из тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда от 10 ноября 1992 года №31 водителями 6 разряда могут быть водители автобусов габаритной длиной свыше 12 до 15 метров. В примечаниях к данному разряду указано, что на один разряд выше тарифицируются водители, в том числе выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии на предприятии, в организации, учреждении специализированной службы технического обслуживания автомобилей.
В Перечне высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах, оплата труда которых может производиться исходя из 9 - 10 разрядов ЕТС утверждённого Приказом Минобразования РФ от 15.04.1993 N 138 указаны, в том числе водители автобусов или специальных легковых автомобилей ("Медпомощь" и др.), имеющие 1 класс и занятые перевозкой обучающихся (детей, воспитанников).
В п.4 примечаний к данном Перечню установлено, что водителям 1 класса, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, надбавка за классность учтена в размере ставки заработной платы.
В отношении водителей указанных образовательных учреждений (школ) данный Перечень действует, поскольку вынесенное Постановление Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 введены для системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, вместе с тем названные образовтельные учреждения являются муниципальными.
Как видно из материалов дела, истцы работают водителями школьных автобусов в Знаменской СОШ, МОУ «Бородинская СОШ», МОУ «Большеербинская СОШ», МОУ «Сарагашская СОШ».
Из их объяснений видно, что они являются водителями автобусов ПАЗ и КАВЗ, длина которых не превышает 12 метров.
Из объяснений представителей ответчиков всем водителям выплачивается заработная плата как водителям 1 класса, и оплата производится по 10 разряду. В подтверждении указанных доводов ими в отношении каждого водителя были представлены соответствующие документы, со стороны истцов доводов или доказательств опровергающих названные доказательства ответчиков заявлено не было.
Из заключенных договоров между МОУ «Знаменская СОШ», МОУ «Бородинская СОШ», МОУ «Большеербинская СОШ», МОУ «Сарагашская СОШ» и ООО «Газавторемонт» видно, что последний принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию. Из материалов дела видно, что оказанные услуги указанной организации по ремонту автобусов были оплачены.
Данные договора опровергают доводы истцом о выполнении ими всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию автобусов.
Ссылку истцов на необходимость применения Положения об оплате труда работников республиканских государственных учреждений Республики Хакасия" утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2005 N 425 суд находит несостоятельной поскольку данное Положение распространяется только на работников республиканских учреждений, кроме того в отношении водителей распространяется на водителей грузовых и легковых автомобилей.
В рассматриваемом случае истцы являются водителями муниципальных учреждений и не являются водителями грузовых или легковых автомобилей.
Проанализировав нормы законодательства и материалы делу суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку водители получаю заработную плату по последнему 10 разряду, 11 разряд как таковой нормами законодательства не предусмотрен, длина автобусов которыми управляют истцы не превышает 12 метров, весь комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля истцы не производят, поскольку автобусы обслуживаются в специализированной организации – ООО «Газавторемонт».
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по делу по исковым заявлениям Примак Александра Сергеевича, Школина Владимира Петровича, Зенина Ивана Сергеевича, Функ Сергея Фридриховича, Будника Алексея Дмитриевича к Управлению образованием администрации МО Боградский район о взыскании недоначисленных сумм заработной платы и компенсации морального вреда отказать.Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Чеменев
Справка:
мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10.02.2011 года решение оставлено без изменения.