Дело №2-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациис.Боград Боградского района Республики Хакасия 22 марта 2011 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чеменева Е.А.
при секретарях Рыбаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортницкого С.А. к Бакарченко Н.Н. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Бортницкий С.А. обратился в суд с иском к Бакарченко Н.Н. с иском о взыскании с последнего суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что в начале октября 2010 года межу ними состоялась сделка купли-продажи мяса КРС на общую сумму 132000 рублей, ответчик в выданной истцу расписке обязался выплатить сумму долга в срок до 16 октября 2010 года, вместе с тем до настоящего времени долг не оплатил.
В своих требованиях истец Бортницкий С.А. просит взыскать с Бакарченко Н.Н. сумму долга в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10560 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать за пользование чужими денежными средствами 28600 рублей, остальные требования по делу подтвердил, на иске настаивал.
Ответчик Бакарченко Н.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил что в декабре 2010г оплатил истцу около 60000 рублей.
Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.486 ГК РФ 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из расписки не имеющей даты, Бакарченко Н. закупил мясо говядины (семь туш) на сумму 132000 рублей у Бортницкого С., деньги обязался вернуть до 16.10.2010г.
Изучив данную расписку, суд приходит к выводу о том, что она соответствует требованиям, предъявляемым к простым письменным сделкам, выражает волеизъявление покупателя о приобретении им 7 туш мяса говядины на сумму 132000 рублей и своего обязательства об оплате в срок до 16.10.2010г. Расписка также подписана обеими сторонами. В связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что он оплатил истцу 60000 рублей суд находит несостоятельными, поскольку доказательств отвечающим требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ им не представлено.
Истец в отношении указанного довода ответчика пояснил по делу, что он (ответчик) выплатил указанную сумму по другой сделке купли-продажи мяса, в подтверждение чего приобщил к материалам дела расписку из которой видно, что Бакарченко Николай взял у Бортницкого мясо говядину 4 туши на сумму 66500 рублей. Деньги обязуюсь вернуть 1.10.10. Подпись – Бакарченко.
Свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ не может принять во внимание, поскольку исполнение сделки является её частью. Кроме того, указанные свидетели прямыми очевидцами совершения сделки не были.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга состоятельными и подлежащими удовлетворению, в то время как со стороны ответчика доказательств опровергающих требования истца или подтверждающего собственные доводы не представлено.
Из искового заявления видно, что истец требует сумму долга именно как причинённый ему материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что истец неправильно поименовал предмет иска и оценивает его как долг за неисполненное обязательство.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в связи с неправильным расчётом.
Как видно из искового заявления и приложенного к иску изменённого расчёта истец просит взыскать проценты в размере 28600 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период просрочки с 18.01.2011г. по 22.03.2011г., то есть за 64 дня.
Таким образом, расчёт названных процентов следующий:
7,75% годовых (учетная ставка рефинансирования) : 360(кол-во дней в году) х 64 (заявленный период просрочки) = 1,28% - размер процентов за 64 дня.
1,28% х 132000 = 1689 рублей 60 копеек – сумма денежных средств составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки – 64 дня.
Учитывая, что больший срок просрочки пришёлся на период времени, когда учетная ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых, суд взял за основу именно указанный размер ставки.
Исчисленная сумма в размере 1689,60 рублей по мнению суда является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 132000 рублей, поэтому суд не находит оснований для её уменьшения учитывая компенсационную природу процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.
На основании изложенного суд находит требования истца, подлежащие частичному удовлетворению, а именно в части взыскания суммы долга в размере 132000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1689 рублей 60 копеек.
Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины истцом была уплачена пошлина в размере 3840 рублей, вместе с тем данный размер не соответствует изменённым требованиям в 160600 рублей и пошлина должна составлять 4212 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально присужденной судом сумме. Учитывая, что истец оплатил пошлину в меньшем размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3840 рублей, остаток в сумме 33 рубля 79 копеек подлежат взыскании с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бортницкого С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бакарченко Н.Н. в пользу Бортницкого С.А. сумму долга в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1689,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей, всего подлежит взысканию 137529 рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бакарченко Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 33 рубля 79 копеек.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Чеменев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.03.2011г.____________ Чеменев Е.А.
Решение вступило в законную силу 02 апреля 2011 года