Дело №2-249/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Боград Боградского района Республики Хакасия 13 августа 2012 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретарях Матвеевой Е.Г., Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходыревой Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Сарагашское» о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сарагашское» (далее ЗАО «Сарагашское») о восстановлении срока принятия наследства в виде земельного пая. Свои требования мотивировал тем, что его отец, ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата). После его смерти открылось наследство, а именно на землю, расположенную по адресу: (адрес) на основании свидетельства на право собственности на землю, акций , согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Сарагашское». При жизни отец не оставил письменное завещание. Наследником по закону первой очереди является его мать Ходырева Л.П., однако она отказалась принимать наследство в его пользу. Наследником первой очереди по закону является истец.

В установленный законом шестимесячный срок ни его мама, ни он к нотариусу не обратились с заявлением о принятии наследства по семейным обстоятельствам. Причиной послужило то, что его родители в (дата) неофициально разошлись, отец связал свою дальнейшую семейную жизнь с ФИО2, с которой брак зарегистрирован не был. На моменты прекращения семейных отношений в (дата) в собственности у его отца земли и акций не было. О смерти отца он узнал от дочери сожительницы отца (дата). О том, что у его отца имеется в собственности земля и акции ему стало известно только (дата) от ФИО3. Она пояснила, что разбирала документы обнаружила эти свидетельства на право собственности на землю и о владении акциями на имя его отца.

(дата) он обратился к нотариусу, однако нотариус разъяснила ему, что необходимо обратиться в суд о восстановлении срока вступления в наследства.

Определением Боградского районного от 26 июня 2012 года по данному гражданскому делу произведена замена истца Ходырева С.А. на Ходыреву Л.П., в связи со смертью Ходырева С.А..

Истица Ходырева Л.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Ходырева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Сарагашское», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации Боградского района будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно свидетельству на право собственности на землю (номер) выданного (дата) регистрационная запись (номер) ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю по адресу АО «Сарагашское».

Из выписки из реестра акционеров АОЗТ «Сарагашское» от (дата) видно, что ФИО1 является владельцем акций с номинальной стоимостью одной акции рублей.

Как видно из повторного свидетельства о смерти (номер) от (дата) выданного отделом Комитета ЗАГС ФИО1 скончался (дата)

Из свидетельства о заключении брака (номер) от (дата) выданного бюро ЗАГС (дата) был заключен брак между ФИО1 и Ходырева Л.П..

Из повторного свидетельства о рождении (номер) выданного (дата) территориального отдела агентства ЗАГС видно, что ФИО1 и Ходырева Л.П. являются родителями Ходырева С.А. родившегося (дата)

Как видно из нотариально удостоверенного заявления Ходыревой Л.П. от (дата) она извещена об открывшемся наследстве её супруга ФИО1 умершего (дата) и (она) не претендует на наследство, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство она не принимала, за продлением срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства, обращаться в суд не намерена. С получением Свидетельства о праве на наследство сыном наследодателя – Ходыревым С.А. согласна.

Постановлением нотариуса Ширинского нотариального округа от (дата) выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 была отложена до предъявления заявителем Ходыревым С.А. доказательств принятия наследства или решения суда о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

При замене истца – Ходырева С.А. на Ходыреву Л.А., её представитель Ходырева Е.Н. указала, что она является правопреемником умершего Ходырева С.А., то есть истица стала таковой в связи с правопреемством после смерти Ходырева С.А., и теперь на неё должны распространяться те основания иска, которые были заявлены самим Ходыревым С.А.

Вместе с тем исковые требования противоречат друг другу, предложения суда скорректировать и привести их в соответствие, были стороной истца проигнорированы.

Так, в отношении требования о признании недействительным отказа истицы от наследства её супруга ФИО1, представитель истицы указала, что оспаривает не действия нотариуса, а именно просит признать недействительным сам отказ истицы, обосновывая свои требования тем, что Ходырев С.А. скончался, а названный отказ препятствует истице принятию его наследства.

Вместе с тем как видно выше истица, являясь матерью умершего Ходырева С.А., стала его наследником 1-й очереди, в связи с чем вышеуказанный отказ от наследства умершего ФИО1 не препятствует истице получить наследство умершего Ходырева С.А., правопреемником которого она является.

Каких-либо пояснений опровергающих данный вывод представитель истицы не привела.

Требования о признании наследником первой очереди и признания за истицей приобретения права общей долевой собственности на земельную долю также не подлежат удовлетворению, так как истица в силу закона – ст.1142 ГК РФ как мать наследодателя Ходырева С.А. является наследником первой очереди и для признания данного факта решения суда не требуется.

Уточная и обосновывая свои требования в части восстановления срока для принятия наследства представитель истицы указывает, что просит восстановить срок для принятия наследства именно в отношении земельной доли и акций АОЗТ «Сарагашское» открывшегося именно после смерти ФИО1.

Наличие акций АОЗТ «Сарагашское» истицей не подтверждено, на запрос суда со стороны ЗАО «Сарагашское» поступил ответ, что документы сгорели, регистратор не назначался, то есть доказательств того, что в настоящее время на имя ФИО1 имеется запись в реестре акционеров, что он является владельцем акций суду не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО3 суду пояснила, что её мать проживала совместно с ФИО1, который умер в (дата), на похоронах она говорила его сыну – Ходыреву С.А., что его отец является владельцем акций и земельной доли, кроме того, (дата) она отдала свидетельство о праве собственности на земельную долю и акции Ходыревой Е.Н. (представителю по делу).

Кроме того, из искового заявления видно, что (дата) первоначальный истец – Ходырев С.А. с названными документами обратился к нотариусу для оформления наследства, в суд он обратился с иском (дата), то есть по истечении 6-месячного срока указанного в п.1 ст.1155 ГК РФ. Доводы представителя истицы о том, что Ходырев С.А. не мог вовремя обратится в суд в связи нахождением на лечении, не подтверждается материалами дела, из представленных медицинских документов не усматривается невозможность Ходырева С.А. своевременно обратится в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования о признании права за истицей приобретения права общей долевой собственности на земельную долю также не подлежат удовлетворению, так как являются некорректными, непонятно, что имеет истицы ввиду заявляя данные требования.

Земельная доля не является земельным участком, а является лишь правом на получение земельного участка из границ земель ЗАО «Сарагашское».

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ходыревой Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Сарагашское» о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев