ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 августа 2012 года

Судья Боградского районного суда Асеева Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порватова В.В. к муниципальному учреждению «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» о признании права собственности на здание магазина, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Порватова В.В. по доверенности Порватова А.В. обратилась в Боградский районный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» о признании права собственности на здание магазина.

В суд по повесткам 06 августа 2012 года и 21 августа 2012 года истец Порватов В.В. и его представитель по доверенности Порватова А.В. не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. С просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не обращалась. Истец и его представитель были дважды надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, истец Порватов В.В. и представитель истца по доверенности Порватова А.В. не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление остается без рассмотрения.

От представителя ответчика муниципального учреждения «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» не поступало заявления о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Порватова В.В. к муниципальному учреждению «Комитет по Управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» о признании права собственности на здание магазина оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что они вправе повторно обратится в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Судом может быть отменено данное определение по ходатайству истца или его представителя при условии представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Н. Асеева