Дело № 2-204/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 сентября 2012 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Чеботаревой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутылева Ю.И. к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости, УСТАНОВИЛ: Шутылев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости. В судебном заседании от представителя истца Кашеваровой Г.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части, предъявленных к Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости. В судебном заседании представитель ответчика Крячкова А.А. – адвокат Злобин Е.М. против заявленного отказа представителя истца Кашеваровой Г.П. не возражал. Истец Шутылев Ю.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявленное представителем истца ходатайство подлежит удовлетворению, так как отказ от иска в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены и ей понятны. Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шутылева Ю.И. к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости в части требований, предъявленных ответчику Крячкову А.А. – прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия. Председательствующий Е.А. Чеменев Дело № 2-204/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 сентября 2012 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Чеботаревой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутылева Ю.И. к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости, УСТАНОВИЛ: Шутылев Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости. В судебном заседании представителем истца Кашеваровой Г.П. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Шутылев Ю.И. возвращает Чекану А.И. спорный автомобиль стоимостью (сумма) рублей. Чекан А.И. взамен передает Шутылеву Ю.И. автомобиль стоимостью (сумма) рублей. Разницу в стоимости автомобилей (сумма) рублей Шутылев Ю.И. передает Чекану А.И. в момент передачи автомобилей. Стороны решили оформить передачу автомобилей договорами купли-продажи для регистрации автомобилей в органах ГИБДД. Стороны отказываются от притязаний друг к другу по взысканию судебных расходов и претензий друг к другу по предмету спора в суде не имеют. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение вышеуказанного содержания представлено суду в виде единого документа, подписанного представителем истца Шутылева Ю.И. – Кашеваровой Г.П., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика Чекана А.И. – Прищепа П.В., действующего на основании доверенности. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Представителю истца разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Истец Шутылев Ю.И., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Чекан А.И., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика Чекана А.И. – Прищепа П.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В адресованном суду заявлении указал, что им подписано мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, просит утвердить его и прекратить производство по делу, последствия заключения мирового соглашении ему разъяснены и понятны. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шутылевым Ю.И. в лице представителя по доверенности Кашеваровой Г.П. и Чеканом А.И. в лице представителя по доверенности Прищепа П.В. по условиям которого: Шутылев Ю.И. возвращает Чекану А.И. спорный автомобиль стоимостью (сумма) рублей. Чекан А.И. взамен передает Шутылеву Ю.И. автомобиль стоимостью (сумма) рублей. Разницу в стоимости автомобилей (сумма) рублей Шутылев Ю.И. передает Чекану А.И. в момент передачи автомобилей. Оформить передачу автомобилей договорами купли-продажи для регистрации автомобилей в органах ГИБДД. Стороны отказываются от притязаний друг к другу по взысканию судебных расходов и претензий друг к другу по предмету спора в суде не имеют. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шутылева Ю.И. к Чекану А.И., Крячкову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости в части требований, предъявляемых к ответчику Чекану А.И. – прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия. Председательствующий Е.А. Чеменев