Дело № 2-512/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 октября 2012 года

Боградский районный суд в составе

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекасова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Бекасов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по РХ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него следователем прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ и разъяснено право на реабилитацию. С (дата) по (дата) он претерпевал моральные и нравственные страдания в связи с уголовным преследованием, кроме того, в отношении него был избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и обязательство о явке, проводились допросы, очные ставки. Просил взыскать первоначально с Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ денежную компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, впоследствии увеличил требования и просил взыскать (сумма) рублей.

Истец Бекасов Д.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, правом ведения дела через представителя, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в письменных возражения на исковое заявление представитель ответчика Лыхина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, кроме того, сам факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия, в направленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Боградского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия и Министерство внутренних дел Республики Хакасия.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия – помощник прокурора Боградского района Чистанов В.С. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства внутренних дел Республики Хакасия Бородина О.А. с иском согласилась частично, указав, что заявленная истцом сумма является несоразмерной перенесённым моральным страданиям истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела (номер) оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 УПК РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела (дата) в отношении Бекасова Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО1, делу присвоен (номер) (л.д. 45).

(дата) по вышеуказанному уголовному делу в отношении Бекасова Д.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 61).

(дата) в отношении Бекасова Д.В. было возбуждено уголовное дело (номер), в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО2 (л.д. 47).

(дата) уголовные дела (номер) и (номер) соединены в одно производство, соединенным делам присвоен номер (номер) (л.д. 49).

Постановлением следователя следственного отделения СО МО МВД России «Ширинский» от (дата) уголовное преследование в отношении подозреваемого Бекасова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за Бекасовым Д.В. признано право на реабилитацию (л.д. 66-67).

По предъявленному Бекасову Д.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО1 постановлен приговор (дата), которым Бекасов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев без ограничения свободы (л.д. 70-71).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании изложенного исковые требования Бекасова Д.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт незаконного уголовного преследования нашло своё подтверждение, что в силу приведенных выше норм является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовным преследованием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца (достоинство личности, честь и доброе имя и т.п.), вместе с тем, одновременно в рамках того же уголовного дела Бекасов Д.В. обоснованно преследовался за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО1, по которому в отношении Бекасова Д.В. выносилась мера принуждения обязательство о явке (л.д. 61), а также впоследствии был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, по которому было назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое истец отбывает на момент рассмотрения дела.

Кроме того, при расследовании уголовного дела по эпизоду по факту кражи у ФИО2 уголовное преследование, по которому было прекращено, мера принуждения или иные меры пресечения в отношении Бекасова Д.В. не избирались, под стражей истец не содержался, наказание не отбывал, других мер по ограничению свободы в отношении него не избиралось, ранее истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в (сумма) рублей.

Таким образом, требования Бекасова Д.В. о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекасова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бекасова Д.В. в качестве компенсации морального вреда (сумма) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Чеменев