Дело №5-18/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административной ответственности с. Боград 15 декабря 2011 года Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Нарожный О.И., при секретаре Беляевой Н.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Волохова Е.А., (дата) рождения, проживающего по (адрес), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: (дата) в 09 часов 45 минут на 272 километре автодороги «Енисей», на территории Боградского района, водитель Волохов Е.А., управляя автомобилем при повороте налево нарушил требования дорожной разметки п.1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , в результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 4). (дата) в отношении Волохова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2) Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волохов Е.А., будучи извещен надлежащим образом, не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО1 поддержала свои объяснения, данные в ходе производства по делу, пояснила, что моральный вред ей не возмещен, иск о возмещении материального и морального вреда ею не заявлялся. Относительно вида и размера наказания своего отношения не высказала. Суд, выслушав объяснения потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожная разметка, предусмотренная п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Вина Волохова Е.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), согласно которому водитель Волохов Е.А. (дата) в 09 часов 45 минут на 272 километре автодороги «Енисей», управляя автомобилем при повороте налево нарушив требования дорожной разметки п.1.3 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем , в результате которого пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (л.д.2); - рапортом дежурного ОВД по Боградскому району от (дата) о том, что (дата) в 10 часов 05 минут поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге Енисей (л.д.3); - письменными объяснениями Волохова Е.А. от (дата), из которых усматривается, что (дата) он ехал на автомобиле (адрес), на 272 километре автодороги М-54 решил подъехать к автобусной остановке, расположенной слева, чтобы узнать дорогу, двигался по крайней левой полосе с небольшой скоростью, встречных автомобилей не было, сзади автомобилей он не заметил, включив указатель поворота налево, сплошную линию разметки не заметил, начал маневр, в этот момент произошло столкновение с автомобилем . Спиртное не употреблял, виновным в ДТП считает себя (л.д.5-6); - письменными объяснениями участника ДТП ФИО3 от (дата), согласно которым он с ФИО1 ехал на автомобиле из (адрес) в (адрес), на 272 километре автодороги М-54 впереди их автомобиля в попутном направлении, с небольшой скоростью, двигался автомобиль . Не показав сигнал поворота, водитель автомобиля начал совершать поворот налево из-за чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля , в результате ФИО1 получила ушиб правого плеча (л.д.7-8), в судебном заседании ФИО3 подтвердил данные объяснения; - письменными объяснениям потерпевшей ФИО1 от (дата), согласно которым она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле из (адрес) в (адрес), напротив автобусной остановки движущийся впереди автомобиль начал резко поворачивать налево, при этом, не включив указатель поворота, в результате произошло столкновение автомобилей. Её с телесными повреждениями доставили в больницу (л.д.9-10); - письменными объяснениями ФИО2 от (дата), которые аналогичны объяснениям ФИО3 и объяснениям ФИО1 и свидетельствуют об обстоятельствах произошедшего (дата) ДТП (л.д.11-12); - схемой места совершения административного правонарушения от (дата) с фототаблицами (л.д.13-17). Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей головы, туловища, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при дорожно-транспортном происшествии при ударе о выступающие части салона. Эти повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.19-21). Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. При таких обстоятельствах суд, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что нарушение водителем Волоховым Е.А. требований дорожной разметки п.1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им (дата) дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Волоховым Е.А. административного правонарушения, и квалифицирует действия Волохова Е.А. по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания Волохову Е.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Волохова Е.А., признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волохова Е.А., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенных обстоятельств, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Волохову Е.А. наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Волохова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия. Судья Боградского районного суда О.И. Нарожный