Дело № 5-11/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административной ответственности
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 мая 2011 года
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.,
при секретаре Штромбергер А.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Якоцуц И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем , проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2011 года в 13 часов 10 минут на 8 км. автодороги «Сарагаш-Базандаиха» водитель Якоцуц И.А., управляя автомобилем государственный номер № _____, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание, в результате чего пассажиру ФИО3 получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование . 29 апреля 2011 года в отношении Якоцуц И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» .
В судебном заседании Якоцуц И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном проступке, просил строго не наказывать.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что претензий к Якоцуц И.А. он не имеет, просил строго не наказывать Якоцуц, на сегодняшний день полностью выздоровел.
Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Якоцуц И.А., потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Якоцуц И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № _____ от 29 апреля 2011 года, согласно которому водитель Якоцуц И.А. 16 февраля 2011 года в 13 часов 10 минут на 8 км. автодороги Сарагаш-Базандаиха, управляя автомобилем государственный номер № _____, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажиру ФИО3 получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД Боградскому району от 30 марта 2011 года о том, что в ходе проведения сверки был выявлен факт обращения за медицинской помощью в Сарагашскую участковую больницу гражданина ФИО3 с телесными повреждениями, полученные в результате ДТП 16.02.2011 года около с. Сарагаш ;
- письменными объяснениями Якоцуц И.А. от 16.02.2011 года, из которых следует, что 16 февраля 2011 года он, управляя автомобилем государственный номер № _____, около 13 часов подъезжая к 8 км. автодороги Сарагаш-Базандаиха на повороте его автомобиль занесло, и он съехал в кювет, где автомобиль перевернулся через крышу автомобиля и встал на колеса ;
- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 01.03.2011 года, в соответствии с которыми в результате ДТП 16 февраля 2011 года он получил телесные повреждения в виде рваной раны, ссадин правой руки в области локтевого сустава ;
- схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2011 года, из которой усматривается, что ДТП произошло на 8 км. автодороги Сарагаш-Базандаиха.
Из заключения эксперта № _____ от 19.04.2011 года следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде раны правого предплечья, диагностированного, как «рваная», которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место 16 февраля 2011 года. Согласно пункту 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня .
Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушений при назначении и проведении экспертизы не допущено. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.
При таких обстоятельствах суд, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что нарушение водителем Якоцуц требований п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным им 16 февраля 2011 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Якоцуц И.А. административного правонарушения, и квалифицирует действия Якоцуц И.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Якоцуц И.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Якоцуц И.А., признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит то, что ранее Якоцуц привлекался к однородным административным правонарушениям.
Положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о назначении Якоцуц И.А. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Якоцуц И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем , проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев