ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 июня 2010 года
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Бастракова А.О., при секретаре Беляевой Н.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2009 года в 11 часов 30 минут на 361 км. автодороги «Енисей» Шаламова Т.М., управляя автомобилем Форд Фиеста, гос номер У 905 СС/24 совершила столкновение с автомобилем Нисан Атлас, гос. номер С 699 ВМ/19, в результате ДТП водитель автомобиля Нисан Атлас Примак С.В. получил телесные повреждения в виде вреда здоровью средней степени тяжести.
По данному факту проведено административное расследование и 19 мая 2010 года в отношении Шаламовой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В зал судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаламова Т.М. не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевший Примак С.В. пояснил, что 02 сентября 2009 года около 10 часов он выехал из г. Абакана и поехал на автомобиле Нисан Атлас гос. номер С 699 ВМ в с. Боград перевозил мешки с цементом, в количестве 25 штук. В автомобиле он находился один, чувствовал себя хорошо, видимость на автодороге «Енисей» была хорошая, покрытие автодороги было влажное, после дождя. Двигался со скоростью 40-50 км/ч. Проехав поворот на с.Бородино, подъезжая к 361 км. автодороги «Енисей» он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль иностранного производства, зеленого цвета, на горке. Данный автомобиль двигался один по автодороге «Енисей», за ним и впереди указанного автомобиля других автомашин не было. Подъезжая к небольшому повороту налево он увидел, что автомобиль иностранного производства зеленого цвета, как позже выяснилось, Форд Фиеста под управлением Шаламовой Т.М. стал прижиматься вправо к правой обочине со стороны г.Красноярска. Данный автомобиль правыми колесами выехал на правую обочину. Он подумал, что водитель на данном автомобиле хочет остановиться на правой обочине со стороны г. Красноярска. Далее он увидел, что водитель Форда Фиеста попытался обратно выехать на автодорогу, но последний на проезжей части занесло и через несколько секунд данный автомобиль оказался развернутым поперек на его полосе движения. Он попытался на автомобиле отвернуть влево, нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Алкоголь перед поездкой и во время поездки не употреблял. Виновным в ДТП считает водителя Шаламову Т.М., поскольку с его стороны скоростной режим не был нарушен, он соблюдал правила дорожного движения. Настаивает на более строгом наказании, чем штраф, поскольку каких-либо попыток по возмещению вреда и здоровью, и ущерба его автомобилю со стороны Шаламовой Т.М. предпринято не было.
Выслушав объяснения потерпевшего, свидетеля Штейнбрехер В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Шаламовой Т.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего характеризуется двойной формой вины – относительно нарушения Правил дорожного движения – умыслом либо неосторожностью, относительно наступивших последствий – только неосторожностью.
Суд полагает установленным, что Шаламова Т.М. нарушила п.п. 10.1; 9.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д..
Вина Шаламовой Т.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении 19 МН № 313578 от 19 мая 2010 года л.д.2), в соответствии с которым 02 сентября 2009 года в 11 часов 30 минут на 361 км автодороги «Енисей» Шаламова Т.М. нарушила п.п. 10.1; 9.4 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, не учла особенности и состояние транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справилась с рулевым управлением нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершила столкновение с автомобилем Нисан Атлас. В результате ДТП водитель автомобиля Нисан Атлас Примак С.В. получил средний вред здоровью, согласно заключению СМЭ № 507.
Указание в протоколе об административном правонарушении даты события 02 сентября 2010 года суд признает технической ошибкой. Так, в соответствии с показаниями свидетеля Штейнбрехера В.В. – ИАРи ПББ ОГИБДД ОВД по Боградскому району следует, что он составлял схему места ДТП 02 сентября 2009 года, кроме того, данное ДТП не могло произойти 02 сентября 2010 года, поскольку календарно указанная дата не наступила.
-Объяснениями потерпевшего Примак С.В., которые аналогичны объяснениям, данными им в судебном заседании л.д.8).
Кроме того, вина Шаламовой Т.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к ней, из которых усматривается, что ДТП произошло 02 сентября 2009 года в 11 часов 30 минут на 361 км. автодороги «Енисей», местом столкновения является полоса движения автомобиля Ниссан Атлас, под управлением потерпевшего Примак С.В.. Данная схема подписана понятыми Тевс В.Р. и Цыганок Р.В.. л.д. 14).
В соответствии с заключением эксперта № 507 от 18 февраля 2010 года установлено, что у гр. Примак С.В. имелся ушиб правого коленного сустава с закрытым оскольчатым переломом правого надколенника, гематома (наличие крови в полости сустава), ссадины в области правого коленного сустава. Данные повреждения могли быть получены как от действия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой в срок и при обстоятельствах, указанным в определении, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью так как вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных притазом МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением № 522 от 17 августа 2007 г.) л.д.3-4).
Имеющаяся в материале по факту ДТП справка об исследовании от 10 октября 2009 года, в соответствии с которой на образцах лакокрасочного покрытия, изъятого с места удара в области правого заднего крыла автомобиля Форд Фиеста обнаружены частицы двухслойного ЛКП (белый (эмаль), серый (грунт), отличающееся по количеству слоев и цвету грунта от образцов ЛКП, изъятых с автомобиля Ниссан Атлас, г/н С 699ВМ/19, не свидетельствуют о том, что в указанном ДТП принимал участие иной автомобиль, кроме Форд Фиеста и Ниссан Атлас, поскольку данное ЛКП могло появиться на автомобиле Форд Фиеста до указанного ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе с учетом характера повреждений на указанных автомобилях, суд действия Шаламовой Т.М. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд не принимает в качестве доказательства объяснениям Шаламовой Т.М. от 02 сентября 2009 года о том, что 02 сентября 2009 года она, управляя автомобилем Форд гос. номер У 905 СС/24 двигалась на автодороге «Енисей» со стороны Красноярска в сторону Абакана в автомобиле находилась одна, точное время ДТП она не помнит. Она не справилась с управлением и допустила столкновение, больше она ничего не помнит, поскольку собственноручно ею указано, что с изложенным выше она не согласна л.д.7).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, то обстоятельство, что Шаламова Т.М. дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД: 25. 04.2009 г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ л.д.10), а также мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шаламову Татьяну Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОВД по Боградскому району Республики Хакасия.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Судья: А.О. Бастракова