Дело №5-18/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 апреля 2010 года
Судья Боградского районного суда Чеменев Е.А., при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении Матвеева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ............... проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административном правонарушении»,
У С Т А Н О В И Л:
В Боградский районный суд поступил административной материал в отношении Матвеева И.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В судебное заседание Матвеев И.Н. надлежащим образом уведомленный о времени им месте рассмотрения дела не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что помнит как ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомобиле УАЗ с мужем и дочерью, также с ними ехали ФИО5, ФИО9 и ФИО4 после удара в автомобиль всё было побито, всех кидало по машине, люди были поцарапаны, дети лежали на обочине настаивает на строгом наказании Матвеева И.Н.
Потерпевшая ФИО5 дала аналогичные показания.
Выслушав доводы потерпевших, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении № _____ № _____ от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела следует, что Матвеев И.Н.. на 368 километре автодороги «Енисей» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. управляя автомобилем ............... совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил п.11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса, на которую был намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево, нарушил п. 11.2 ПДД РФ обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к маневру, должен производиться с правой стороны, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ-3962, выполнявшим маневр поворота налево, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля УАЗ: ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, ФИО7 был причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем УАЗ 33962, ехали по дороге Енисей, на 367 км., решили свернуть налево в лесополосу, указатель поворота налево им был включен заблаговременно, после того, когда пересекли встречную полосу в заднюю часть их автомобиля ударил автомобиль Ланд Крузер.
Данные показания суд принимает во внимание поскольку они стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Вина Матвеева И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № _____ № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, письменными объяснениями Матвеева И.Н., письменными объяснениями водителя автомобиля УАЗ 3962 ФИО8, письменными объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевших, заключением эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, заключением эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, заключением эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, заключением эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
Кроме того, вина Матвеева И.Н. подтверждается, анализом повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, как видно из фототаблицы повреждения названного автомобиля имели место в правой передней части, что свидетельствует о том, что автомобиль УАЗ завершал маневр поворота налево, когда его ударил автомобиль TOYOTA LAND CRUISER своей правой передней частью.
Из заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде: множественных рубцов, являющихся следом заживления резанных ран тела: по всей площади наружно-боковой поверхности левого предплечья; по задней наружной поверхности верхней и средней трети левого плеча с распространением на внутреннюю поверхность (множественные); по задней поверхности нижней трети левого плеча; по задней поверхности грудной клетки слева (множественные); по задней поверхности правого плечевого сустава с переходом в проекцию наружного верхнего края тела верхней лопатки; в области правого надплечья; на передней и внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча; рубца по медиальной поверхности левого коленного сустава, являющегося следом заживления ушибленной раны либо ссадины; отека левого бедра в верхней трети, ушиба таза, левого тазобедренного сустава, с нарушением статодинамической функции сустава, ушиба правой голени, грудной клетки слева, левого плечевого сустава, позвоночника (клинически). Все указанные телесные повреждения получены в срок, не противоречащий указанному, от ударного воздействия внутренних частей салона автомобиля, в условиях ДТП, почти одномоментно, оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель.
Из заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имели место телесные повреждения в виде ушиба, ссадин области крестца, крыла подвздошной кости слева, правой стопы, ушиба грудного отдела позвоночника, которые получены от ударного воздействия тупых, твердых предметов, каковыми могут являться внутренние части легкового автомобиля, в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и назначении экспертизы, повлекли легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровью не более 3-х недель.
Из заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде рубцов: в лобной области справа, по задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, по тыльной поверхности левого пястно-запястного сустава, множественных рубцов на задней поверхности грудной клетки по околоповздошной линии с переходом на верхне-внутренний квадрат левой ягодицы, по наружно-боковой поверхности левого голеностопного сустава, являющихся следом заживления ушибленной раны волосистой части головы, множественных ссадин туловища, конечностей, которые получены от ударного воздействия тупых, твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы, причинили легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья более 3-х недель.
Из заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области головы слева, ссадин, множественных ушибов, ссадин тела, конечностей, гематомы области крыла подвздошной кости слева, гематомы брюшной стенки слева, левого предплечья (ограничения движения при сгибании разгибании – клинически), которые получены от ударного воздействия тупых, твердых предметов, в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы, причинили легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья не более 3-х недель.
При таких обстоятельствах суд, исходя из совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, приходит к выводу, что вред здоровью потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным Матвеевым И.Н.
Следовательно, в действиях Матвеева И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении судом не установлено.
В силу п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 3).
Таким образом, суд, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая мнение потерпевших относительно меры наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Матвеева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Подвергнуть Матвеева Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Настоящее постановление по вступлении в силу направить для исполнения в ОГИБДД ОВД по Боградскому району.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его получения.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев