Дело №5-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об административной ответственности
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 февраля 2010 года
Судья Боградского районного суда Чеменев Е.А., при секретаре Ознобкиной И.В.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении Гончаренко Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>5, привлекавшегося к административной ответственности,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административном правонарушении»,
У С Т А Н О В И Л:
В Боградский районный суд поступил административной материал в отношении Гончаренко В.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
В судебном заседании Гончаренко В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нарушений Правил дорожного движения с его стороны не имелось, на дорогу в ночное время внезапно выбежали коровы, в целях недопущения наезда на них он вынужден был принять в сторону, где автомобиль занесло и это привело к опрокидыванию.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что нарушений правил дорожного движения со стороны Гончаренко не имелось, действительно на дорогу внезапно выбежали коровы и Гончаренко чтобы не наехать на них вынужден был объехать их.
Выслушав доводы Гончаренко В.М., потерпевшей ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1.5. ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении № _____ от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела следует, что Гончаренко В.М. на 286 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 минут. управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер О857 ВУ/19 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке ФИО3 согласно заключению эксперта № _____ был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и признано участниками дела дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.
В протоколе об административном правонарушении Гончаренко В.м. пояснил, что совершил съезд, так как машина повела себя не соответственно дорожной обстановке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Гончаренко В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов двигаясь по дороге Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое не учёл дорожные и метеорологические условия, двигаясь в ночное время, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, что привело к причинению пассажиру автомобиля ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.
Доводы Гончаренко В.М. и ФИО3 о том, что ДТП произошло вследствие объезда внезапно вышедших на дорогу коров суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данный факт представлено не было.
Кроме того, водитель согласно п.10.1 Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Гончаренко В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, письменными объяснениями Гончаренко В.М., письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, заключением эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № _____ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, без наличия очаговых и стволовых симптомов; ссадин на лице, ушибов мягких тканей на правой верхней и нижних конечностях, которые могли быть получены как от действия тупого твердого предмета, либо ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинившие в совокупности вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Следовательно, в действиях Гончаренко В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 1 ст. 4.2 КоАП РФ определено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 3).
Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, суд с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гончаренко Валентина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2400 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его получения.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев