Дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Боград Боградского района Республики Хакасия 23 января 2012 год

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.,

при секретаре Ознобкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Сарагашское» Неустроева С.З. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Сарагашское»,

УСТАНОВИЛ:

(дата) заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее РО ФСФР России в ЦСР) был составлен протокол (номер)/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года юридическое лицо – ЗАО «Сарагашское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет рублей (л.д. 48-49).

Представитель ЗАО «Сарагашское» Неустроев С.З., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении отменить. В качестве оснований для отмены постановления представителем ЗАО «Сарагашское» Неустроевым С.З. в жалобе указано, что в протоколе об административном правонарушении от (дата) говорится о направлении (дата) в ЗАО «Сарагашское» уведомление о вызове представителя ЗАО «Сарагашское» для составления протокола, однако не было представлено доказательств, что было направлено именно уведомление, отсутствует подтверждение, что уведомление было получено. Также в материалах отсутствуют сведения о направлении ЗАО «Сарагашское» постановления (номер)/пн о назначении административного наказания, отсутствуют сведения кем и когда получено.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сарагашское» Неустроев С.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель РО ФСФР России в ЦСР Городилов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы ЗАО «Сарагашское», постановление мирового судье судебного участка в границах Боградского района от 20 декабря 2011 года оставить без изменений. Кроме того, приложил к письменному отзыву почтовое уведомление о вручении ЗАО «Сарагашское» уведомления о вызове на составление протокола.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в отношении Закрытого акционерного общества «Сарагашское» (далее ЗАО «Сарагашское»), расположенного по (адрес), руководителем РО ФСФР России в ЦСР было вынесено постановление (номер)/пн об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым был назначен административный штраф в размере рублей (л.д. 17-18).

Как усматривается из дела об административном правонарушении, постановление (номер) о назначении административного наказания от (дата) направлено руководителю ЗАО «Сарагашское» по (адрес), (дата) (л.д. 19). Указанное постановление было получено ЗАО «Сарагашское» (дата), о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, постановление (номер) о назначении административного наказания от (дата) вступило в законную силу (дата).

ЗАО «Сарагашское» своим правом на обжалование постановления (номер) не воспользовалось.

В установленном законом срок ЗАО «Сарагашское» административный штраф не уплатил (л.д. 16), в связи с чем, в отношении его (дата) был составлен протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, доказательств того, что штраф ЗАО «Сарагашское» был уплачен, не представлено.

Доводы жалобы представителя ЗАО «Сарагашское» Неустроева С.З. о том, что в суде не были представлены доказательства о направлении уведомления о вызове представителя ЗАО «Сарагашское» для составления протокола, о получении указанного уведомления, суд находит их обоснованными. Как усматривается из протокола (номер) от (дата) уведомление о вызове для участия в составлении протокола было получено ЗАО «Сарагашское» (дата), в подтверждении этого приложено распечатка с сайта Почты России (л.д. 15). Вместе с тем в отзыве на жалобу представитель РО ФСФР России в ЦСР Городилов В.М. указывает, что доказательством уведомление о вызове на составление протокола является почтовое уведомление (номер) от (дата), в подтверждение данного обстоятельства прикладывает названное почтовое уведомление о вручении.

Из данного почтового уведомления видно, что ЗАО «Сарагашское» получило почтовую корреспонденцию (дата), то есть усматриваются противоречия в дате получения ЗАО «Сарагашское» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство суд согласно ч. 4 ст. 15 КоАП РФ толкует в пользу ЗАО «Сарагашское».

Вместе с тем данное обстоятельство не является основаниям для отмены постановления мирового судьи, поскольку доказательств того, что штраф был уплачен ЗАО «Сарагашское», либо, что постановление (номер) о назначении административного наказания от (дата) было оспорено в суде, либо иные доказательства невиновности ЗАО «Сарагашское» в инкриминируемом ему правонарушении, в суд не представлены, представитель Неустроев С.З. пояснил, что штраф ими оплачен не был, постановление о наложении штрафа не оспорено.

Вышеприведенными доказательствами, достаточными для разрешения дела по существу и отвечающими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается виновность ЗАО «Сарагашское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ЗАО «Сарагашское» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для удовлетворения жалобы представителя ЗАО «Сарагашское» Неустроева С.З. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Сарагашское» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Сарагашское» Неустроева С.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Боградского районного суда Е.А. Чеменев