Дело № 12-4/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении село Боград Боградского района Республики Хакасия 30 ноября 2011 года Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Боградского района Республики Хакасия на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаек О.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия от (дата) в отношении должностного лица – директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и охраны труда, в части несвоевременности выплаты работникам Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» в период с мая по июль (H) года. Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 октября 2011 года директор Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. освобожден от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением ему замечания о недопустимости нарушения законодательства о труде. Прокурор Боградского района Республики Хакасия в протесте просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что судом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, характеризующих малозначительность совершенного Гаек О.А. правонарушения, судьей указаны: выдача заработной платы в части работникам в мае, июне, июле (H) года, предложение в марте (H) года создать комиссию по трудовым спорам, однако указанные обстоятельства не могут быть расценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность совершенного административного правонарушения. Кроме того, в нарушении действующего законодательства постановление судьи производство по делу не прекращено. В судебном заседании помощник прокурора Боградского района РХ Шаповалова Т.Н.. доводы протеста поддержала по вышеуказанным обстоятельствам. Гаек О.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, пояснив, что задержка заработной платы произошла не по его вине, им задерживали финансирование. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что заработная плата им была выплачена, ни каких претензий они не имеют. Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть протест прокурора в отсутствии не явившихся потерпевших. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 октября 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Порядок оплаты труда в Специализированном автономном учреждении Республики Хакасия «Боградлессервис» регламентируется Положением об оплате труда, согласно которого сроки оплаты труда определены два раза в месяц: 25 числа – аванс, 10 числа, следующего за отработанным – заработная плата. Принимая решение по делу об административной ответственности, мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия обоснованного исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствовали о совершении директором Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Гаек О.А. допустил нарушение требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ. Кроме того, судьей установлено, что директор Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. ранее, (дата), был подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение заместителем руководителя Госинспекции труда в Республике Хакасия, путём наложения штрафа, который Гаеком О.А. был оплачен. Вместе с тем, признав совершенное директором Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. административное правонарушение малозначительным, мировой судья освободил директора Гаек О.А. от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничился замечанием о недопустимости нарушения законодательства о труде. Выводы о малозначительности совершенного директором Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей при рассмотрении дела об административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Из административного материала следует, что директором Специализированного автономного учреждения «Боградлессервис» Гаек О.А. нарушены сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам специализированного автономного учреждения «Боградлессервис» за май, июнь, июль (H) года. Вместе с тем, задолженность перед работниками специализированного автономного учреждения «Боградлессервис» за май и частично за июнь (H) года выплачена в июле (H) года. Задолженность по заработной плате за июль (H) года полностью погашена (дата). Таким образом, характер совершенного директором Специализированного автономного учреждения «Боградлессервис» Гаек О.А., учитывая, что в мае, июне и июле (H) года работникам предприятия частично выдавалась заработная плата, принимая во внимание, что денежные средства были выплачены работникам предприятия до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, как видно из материалов дела и это отражено в обжалуемом постановлении на расчетный счет Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» (дата) были перечислены денежные средства в (сумма) рубля, но на данную сумму (дата) был наложен арест в связи с имеющейся задолженностью перед налоговыми органами, в связи с чем директор Гаек О.А. был лишен возможности распорядится названными денежными средствами. Также директором Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. были предприняты меры для погашения задолженности по заработной плате, а именно по его предложению в соответствии со ст.384 ТК РФ была создана комиссия по трудовым спорам (л.д.213), решения которой обязательны для работодателя. В связи с невозможностью исполнения решения комиссии по трудовым спорам Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» от (дата) (л.д. 215 - 216) работникам были выданы удостоверения (л.д.217), которые являются исполнительными документами (ст.389 ТК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правильно признал названное правонарушение малозначительным и освободил директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Довод прокурора в протесте о том, что обжалуемым постановлением не было прекращено производство по делу, по мнению суда не может являться причиной для отмены по сути правильного и обоснованного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора Боградского района Республики Хакасия не имеется. Поскольку вопрос о прекращении производства по делу мировым судьёй разрешен не был, суд полагает возможным устранить данное упущение и дополнить постановление указанием на прекращение производства по делу, а также устранить техническую ошибку в резолютивной части постановления выраженную в пропуске слова «директора» между словами «Освободить» и «Специализированного …». Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А., (дата) рождения, оставить без изменения, протест прокурора Боградского района Республики Хакасия – без удовлетворения. Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Боградлессервис» Гаек О.А., (дата) рождения, прекратить. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Боградского районного суда Е.А. Чеменев