Дело № 12-3/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 20 апреля 2010 года
Судья Боградского районного суда Чеменев Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Протасова С.В. – Кольчикова Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 16.03.2010г. которым Протасов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 16.03.2010г. Протасов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Протасова С.В. – Кольчиков Е.В. действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указал, на то, что мировой судья принял во внимание доказательства, полученные с нарушением закона.
В судебном заседании Протасов С.В. доводы жалобы поддержал, кроме того, суду дополнительно пояснил, что с его стороны прямого умысла скрыться с места ДТП не было, также просил учесть, что повреждения автомобилей незначительные.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № _____ от ДД.ММ.ГГГГ, Протасов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.В. признан виновным по части 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на 12 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доводы заявителя относительно не определения вины мировым судьей заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировым судьей были, исследованы протокол об административном правонарушении, материалы и объяснения участников по дорожно - транспортному происшествию.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей не был установлен умысел со стороны Протасова С.В., не были учтены его доводы что он не заметил совершения им ДТП.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Протасовым С.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при вынесении постановления сделан преждевременно без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1, 2, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (2).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (4).
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления не учел положения ст. 1.5. и ст. 26.11. КоАП РФ в части всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, так как не установил наличие и форму вины в действиях Протасова С.В., в связи, с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении Протасова С.В. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения, к административной ответственности, установленный законом истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу (ст. 30.7., 24.5. КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 4.5., п. 6 ч.1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 16 марта 2010 года о привлечении Протасова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ............... проживающего: <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Возвратить административное дело в отношении Протасова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
СудьяБоградского районного суда Е.А. Чеменев