Дело № 12-15/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 07 октября 2010 года
Судья Боградского районного суда Чеменев Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихачева Николая Александровича, XX.XX.XXXXг. рождения, уроженца Адрес..., проживающего по адресу: Адрес... на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 17.08.2010г. Лихачев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лихачев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотрудник ГИБДД не вправе был выдавать ему повестку в суд, в судебное заседание он путём факсимильного сообщения направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по своему месту жительства, которое суд в нарушение закона не рассмотрел.
В судебное заседание Лихачев Н.А. не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 19МН № Номер от XX.XX.XXXXг., Лихачев Н.А. XX.XX.XXXXг. около 13 часов 27 минут управляя автомашиной № Номер на 362 километре а/д М-54, в зоне действия разметки 1.3. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Постановление СМ РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от 17.08.2010г. Лихачев Н.А. признан виновным по части 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 месяца.
Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам:
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В пункте 12 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъяснено:
«По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что на участке проезжей части, где был задержан автомобиль, под управлением ФИО6, имеется дорожная разметка 1.3. запрещающая выезда полосу встречного движения.
Как видно из письменных объяснений Лихачева Н.А. данных им в протоколе об административном правонарушении Лихачев выехал на полосу встречного движения, не заметил знак и полосу.
Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не вправе выдавать повестку лицу, в отношении которого рассматривается дело, суд находит несостоятельным.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
Как видно из протокола об административном правонарушении Лихачев Н.А. был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется корешок повестки, из которой видно, что Лихачёву была вручена соответствующая повестка.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он путём факсимильного сообщения направил мировому судье ходатайство о направлении дела по его месту жительства, суд также находит несостоятельной.
Указанный в жалобе номер телефона - № Номер на который ссылается Лихачев является номером телефона Боградского районного суда, в материалах дела после обжалуемого постановления подшито факсимильное сообщение, в котором заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства. На данном ходатайстве не имеется штампа с указанием входящего номера и даты поступления в судебный участок мирового судьи в границах Боградского района, на самом ходатайстве имеется только ссылка на данные факсимильного аппарата, в том числе дату и время отправки сообщения – авг. 16 2010 15:35.
Как видно из протокола судебного заседания от 17.08.2010г. указанное ходатайство Лихачёва Н.А. не рассматривалось, данные о дате и времени направления факсимильного сообщения, отражённые в самом сообщении отражают их именно как установленные вручную на факсимильном аппарате, что не подтверждает их достоверность, других доказательств подтверждающих, что ходатайство заблаговременно – до вынесения постановления, поступило к мировому судье в деле не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи о совершении Лихачева Н.А. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мотивированно и соответствует обстоятельствам дела, доводы жалобы суд находит необоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.
Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи.
Кроме того, судья учитывает тот факт, что Лихачев Н.А. при рассмотрении его жалобы не представил иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 17.08.2010 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Руководствуясь подпунктом 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 17.08.2010г. о привлечении Лихачева Николая Александровича, XX.XX.XXXXг. рождения, уроженца Адрес... к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья
Боградского районного суда Е.А. Чеменев