П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Боготол .... года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Фомина М.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника Морозовой Т.В. предъявившей удостоверение ...., ордер .... от .... года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося .... года в ... ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ..., ... ..., ...», ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
.... года около 14 часов ФИО4, у которого сотрудниками ГИБДД ..., ... .... года было изъято водительское удостоверение за совершение административною правонарушения, предусмотренного ч.4 сг.12.15 КоАП РФ, а взамен выдано временное разрешение на право управления транспортным средством серии .... ...., сроком действия на 2 месяца, то есть до .... года, умышленно шариковой ручкой внес исправления во временное разрешение на право управления транспортным средством серии .... ...., изменив в дате выдачи данного временного разрешения цифру 3 на 5, тем самым, увеличив срок действия временного разрешения. Данное временное разрешение на право управления транспортным средством серии .... .... с исправлением, ФИО4, умышленно, достоверно зная, что оно является подложным, .... года около 22 часов предъявил сотрудникам милиции при остановке на посту ФИО8 автомобиля марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак .... .... на котором он передвигался.
Согласно заключению эксперта .... от .... года, бланк временного водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии .... ...., выполнен по технологии предприятии, выпускающего бланочную спец. Продукцию; содержание первоначальных записей, в вышеуказанной графе временного разрешения на право управления .... подвергалось изменению путем внесения новых записей- дописки.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснила, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4Б ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, работает, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО4 является предпринимателем, суд пришел к выводу о том, что назначение наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, учитывая общественную опасность содеянного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на ФИО4 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства: временное разрешение серии .... выданное ГИБДД ..., ... на имя ФИО4- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Гельманова