№1-174/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол ... года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием ст. помощника Боготольского межрайонного прокурора Рахматулина Р.М.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемых ФИО19, ФИО6,

защитника Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение ......, ордер ...... от ... года,

защитника Архипова А.А., предъявившего удостоверение ......, ордер ...... от ... года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ... года в ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ...; ранее судимого:

- ... ... судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО19, родившегося ... года в ... края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., места регистрации не имеющего, ранее судимого:

- ... года ... судом по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

- ... года ... судом по п. «в» ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ... года, к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден ... года по отбытии срока;

- ... года мировым судьей судебного участка ...... в ... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год; изменен ... года мировым судьей судебного участка ...... в ... и ... испытательный срок 1 год 1 месяц; изменен мировым судьей судебного участка ...... в ... и ..., условное осуждение отменено, 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок с ... года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19, и ФИО6, совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

... года в период с 15 до 16 часов ФИО19, действуя умышленно совместно с введенным в заблуждение относительно происходящего ФИО6, пришли к дому, расположенному по адресу ..., ..., ... ..., где ФИО6 в целью незаконного проникновения в жилище и оказания помощи ФИО19 в возвращении якобы имеющегося перед ним у жильцов данного дома долга, которого в действительности не существовало, о чем достоверно было известно ФИО19, применяя физическую силу, в присутствии ФИО19, имеющего своей целью незаконное проникновение в жилище, дернул за ручку двери, ведущей в дом, отчего крючок с внутренней стороны двери открылся. После этого ФИО19 и ФИО6 незаконно проникли в данный дом. Находясь в доме по адресу ..., ..., ..., ..., ФИО19 выдвинул требование о якобы невозвращенном ему долге со стороны ФИО2 к находящимся в зальной комнате родителям ФИО2 - ФИО2 и ФИО2, которая в присутствии ФИО6 пояснила, что не знает про долговые обязательства их сына. После этого ФИО19 предложил ФИО6, который слышал разговор между ФИО2 и ФИО19 про отсутствие каких - либо долговых обязательств перед ФИО19, похитить телевизор, принадлежащий ФИО2 на что ФИО6 согласился. ФИО6, действуя группой лиц с ФИО19, в присутствии потерпевшей ФИО2, ФИО2 и иных лиц, которые не были посвящены в намерения ФИО19 и ФИО6, с тумбочки, установленной в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... открыто похитил телевизор марки «LG» стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО2, а так же из прихожей квартиры накидку из материала, не представляющую материальной ценности. В это время ФИО19 с кресла, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил пульт дистанционного управления к телевизору марки «LG», входящий в стоимость телевизора.

С места происшествия ФИО19 и ФИО6 с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2500 руб.

Подсудимый ФИО19 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично не согласившись с квалификацией своих действий, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в момент, когда он сломал запорное устройство на двери, ведущей в дом ФИО2, он полагал, что помогает возвратить долг ФИО2 ФИО19, умысла на хищение чего - либо у него не было. В его присутствии потерпевшая ФИО2 сказала, что они ничего ФИО19 не должны и отдавать не собираются. После этого, ФИО19 сказал ему «забираем телевизор и пошли». Он взял телевизор и какую - то накидку, а ФИО19 пульт от телевизора, после чего ушли.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимых ФИО6 и ФИО19 в вышеприведенном преступлении установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что утром ... года к ФИО56 у которых он находился в гостях, пришел ФИО19, который позвал его и ФИО14 поехать в ..., на что они согласились. В ..., в около обеденное время, они встретили знакомого ФИО19 парня по имени Вова, как потом он узнал, его фамилия ФИО15. Все вместе в ... они распили спиртное, после чего вчетвером на автобусе поехали в .... Находясь в ..., ФИО19 предложил им сходить на ... слов ФИО19 он понял, что там можно выпить и ему кто - то должен денег - 1000 рублей, но кто и за что ФИО19 не говорил. Между собой они не договаривались о каком либо вымогательстве денег у кого - либо из жильцов дома, куда собрались идти, также не договаривались, что будут забирать что - то из дома. Время было около 15 часов. Они пришли к дому, который стоит возле дороги по ... в ..., и прошли в ограду дома. Он и ФИО19 подошли к дверям веранды дома, которые оказались закрыты изнутри. Он дернул двери несколько раз и они открылись. Двери он взломал, так как хотел зайти в дом, потому что ФИО19 до этого сказал, что там может быть есть выпить. Затем он и ФИО19 подошли к дверям, которые вели в дом, но они были тоже закрыты изнутри. Они стали стучать в двери дома, но никто не открыл. Тогда ФИО19 несколько раз дернул двери за ручку, а потом он взялся за ручку двери и дернул ее с силой несколько раз. Двери открылись. В это время в веранду зашли ФИО15 и ФИО14 и они все зашли в дом. ФИО15 остался стоять возле входа в дом, ФИО14 прошел в прихожую чуть дальше, а он и ФИО19 зашли в зал. С правой стороны от входа в зал на кровати он увидел ранее не знакомых ему мужчину и женщину, как потом узнал их фамилия - ФИО2. ФИО19 подошел к кровати и стал спрашивать у мужнины про какого - то ФИО19 и где тот находится. Мужчина сказал, что ФИО19 уехал. Женщина говорила, что - то типа того, чтобы они уходили. Мужчина по просьбе ФИО19 искал кого - то в подполье, но там никого не было. В какой то момент, когда именно он не помнит, так как был выпивший, ФИО19 стал спрашивать у мужчины, есть у него или нет спиртное, на что мужчина сказал, что нет. При нем ФИО19 у мужчины и женщины денег не требовал. Затем ФИО19 стал говорить ФИО2, что их сын должен ему денег. Мужчина и женщина сказал, что у них денег нет. ФИО19 сказал ему, что если денег нет, то мы забираем телевизор. Он согласился, а именно сказал «Давай», после чего подошел и взял телевизор с тумбы, которая установлена в зале дома. После того, как он забрал телевизор, ФИО19 вышел из зала, он также вышел из зала. ФИО19 и ФИО15 вышли из дома, а он с кровати, которая стоит слева от входа в дом снял тряпку, в виде шторы, в которую возле порога завернул телевизор и попросил ФИО14 помочь донести телевизор, так как он тяжелый. ФИО14 помог взять телевизор и они вынесли его из дома. Они принесли и оставили телевизор в доме у ранее ему незнакомого мужчины. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции. (том 1л.д. 180-184).

Показаниями обвиняемого ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он подтвердив ранее данные показания, пояснил, что ... года, он, несколько раз дернул двери квартиры по адресу: ..., ... - 2, отчего они открылись, после чего он и ФИО19 А. прошли в квартиру, где он по предложению ФИО19 в присутствии хозяев дома забрал телевизор, для того, что бы в дальнейшем его продать. (том 1,л.д. 189-190)

Показаниями обвиняемого ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что когда в конце апреля - начале мая 2010 года, ему стало известно про конфликт между ФИО19 и ФИО12 то он решил помочь ФИО12 по дружески вернуть либо куртку, либо деньги за порванную куртку, хотя ФИО12 его об этом не просила. На протяжении мая 2010 года он несколько раз ходил к родителям ФИО19, так как те сказали, что он уехал в ... и просил, чтобы они отдали долг за сына, но родители сказали, что они ему ничего не должны. ... года, когда он предложил ФИО14, ФИО6 и ФИО15 сходить к ФИО2, то сказал, что они пойдут именно за долгом. Находясь в доме ФИО2, после того как отец слазил в подполье и показал, что ФИО2 ФИО19 там нет, он понял, что денег у них нет, поэтому сказал, чтобы ФИО6 забирал телевизор. ФИО6 сказал: «Давай», после чего подошел и с тумбочки забрал телевизор. Телевизор он предложил забрать ФИО6, чтобы потом продать его. (том 1,л.д. 26-27)

Показаниями обвиняемого ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину признал в полном объеме, и пояснил, что все действительно было так, как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.... года, он и ФИО6 из дома ФИО2 по ... в ... в присутствии ФИО2 украли телевизор, а перед этим, чтобы проникнуть в дом, взломали двери. (том 1,л.д. 47-48)

Показаниями потерпевшей ФИО2пояснившей суду, что в конце апреля - начале мая 2010 года у их сына ФИО2 А. с его знакомой ФИО12 произошел конфликт, так как сын нечаянно порвал той куртку. В этот же день ФИО12 совместно с ФИО19, и своими сестрами приходила к сыну и просила, чтобы тот отдал ей деньги за куртку либо купил новую куртку, на что сын пообещал ФИО12 отдать деньги за куртку. ФИО19 присутствовал при разговоре, но ему их сын денежные средства за порванную куртку ФИО12 не обещал. Через некоторое время она встретила ФИО12 и та сказала, что претензий к сыну не имеет, тот денег ей за порванную куртку не должен. Однако, на протяжении мая 2010 года ФИО19 несколько раз приходил к ним домой, искал сына и требовал, чтобы сын или они отдали ему долг за сына, а именно за порванную куртку ФИО12. ... года, около 15 часов, она и ее муж ФИО2, спали дома. Она проснулась от того, что кто - то резко распахнул двери, ведущие в дом, которые она точно знает, что закрывала. Она увидела, что в комнату зашли двое парней, одного из которых она сразу же узнала, это был ФИО19 и парень, у которого была опухшая щека, то есть ранее ей незнакомый ФИО6. Когда парни зашли в зал, то ФИО19 подошел к кровати и стал спрашивать у мужа, где их сын ФИО2 А., на что муж сказал, что сын в .... ФИО19 и ФИО6 зашли в зал, где ФИО19 сел на кресло, ФИО6 встал рядом с ним, и ФИО19 стал требовать, чтобы она и муж отдали ему долг за сына. Так как она знала, что ни они, ни сын ФИО19 денежные средств не должны, то сказала об этом ФИО19. ФИО6 слышал данный разговор, так как стоял рядом. После этого ФИО19 сказал ФИО6 «Забираем телевизор, и пошли, нам надо похмелиться», ФИО6 ответил «Давай», после чего подошел и с тумбочки в зале забрал телевизор, который вынес в прихожую дома, ФИО19 также вышел из зала, она стала кричать им, что сообщит в милицию, но те никак на это не отреагировали. Затем она обнаружила, что также пропал пульт от телевизора и штора в виде накидки, которая лежала в прихожей дома. ФИО6 и ФИО19 похитили у нее телевизор марки «LG», диагональю 51 см., в корпусе черного цвета, без особых примет, который она приобретала около 3 лет назад у ФИО11 за 3500 рублей, без документов. Телевизор и пульт дистанционного управления к нему она оценивает с учетом износа в 2500 рублей, накидка материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 2500 рублей является для нее значительным, так как она и ее муж не работают, проживают на случайные заработки. Впоследствии следователем ей был возвращен телевизор и накидка, пульт от телевизора не возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2010 года его сын ФИО12 В. порвал той куртку, после чего в этот же день к ним приходили ФИО12., ФИО19, еще кто - то, кто он не помнит, и о чем - то разговаривали с сыном. На следующий день от жены он узнал, что сын пообещал вернуть ФИО12 долг за порванную куртку. Через несколько дней после этого сын уехал, после чего к ним домой несколько раз приходил ФИО19, который спрашивал, где их сын, а когда они сказали ему, что сын в ..., то ФИО19 стал требовать, чтобы они вернули долг за сына, но так как ни они ни сын ФИО19 ничего должны не были, то так тому и сказали. ... года, днем, он и его жена спали. Он проснулся от стука в дверь, и увидел, что в комнату прошли четверо парней, один из которых был ФИО19. Он удивился, поскольку двери и веранды и дома были закрыты изнутри. ФИО19 стал спрашивать, где их сын, заставил его проверить подполье, а после этого, не найдя его сына, зашел вслед за ним в зал, где ФИО19 парню с опухшей щекой сказал, чтобы тот забирал телевизор. Парень с опухшей щекой подошел и с тумбочки в зале забрал телевизор, который вынес в прихожую. Он видел, что парень с опухшей щекой и еще один парень в прихожей завернули телевизор в накидку, после чего все ушли, а жена вызвала милицию. Ни он ни его жена не разрешали парням заходить к ним в дом и забирать телевизор. (том 1,л.д. 56-61)

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что около 3 лет назад ее мама ФИО10 за 3500 рублей продала ФИО2 ФИО13 телевизор марки «LG», документы на который не сохранились. ... года от сотрудников милиции ей стало известно, что телевизор у ФИО2 похитили, но кто и при каких обстоятельствах ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2010 года, между ней и ее знакомым ФИО19 произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 оторвал ей карман на куртке. Она пришла домой, где находились ее сестры ФИО13 и ФИО32, а также ФИО19 и его подруга ФИО32, которым рассказала о случившемся и попросила сестер сходить к ФИО19 и поговорить с тем, чтобы он больше так не делал. ФИО19 тут же пошел к ФИО2, хоть она его об этом инее просила, а она, сестра ФИО13 и ФИО32 пошли следом за ФИО19. Когда они пришли к ФИО2, то она увидела, что ФИО19 бьет ФИО2 ФИО19 за что она не поняла. Она сказала ФИО2 ФИО19, чтобы тот отдавал ей деньги за порванную куртку или покупал новую куртку, на что ФИО2 сказал, что отдаст ей деньги. ФИО19 ФИО2 деньги отдать не обещал. Затем они все ушли. Через несколько дней она встретила ФИО19, который предложил ей, чтобы он забрал с ФИО2 ФИО19 1000 рублей за ее порванную куртку, 500 рублей отдал ей, а 500 рублей оставил себе за работу, но она отказалась, сказав ФИО19, что это ее проблемы и она сама их решит. Через несколько дней после данного разговора от кого - то из знакомых она узнала, что ФИО19 ходит к родителям ФИО2 и требует, чтобы те отдали ему долг за ее порванную куртку. В конце мая 2010 года от жителей села она узнала, что ФИО19 с какими - то парнями забрал у ФИО2 телевизор. На следующий день она зашла в подъезд своего дома и встретила ФИО19, со слов которого поняла, что тот прячется от сотрудников милиции за то, что забрал телевизор у ФИО2. (том 1л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2010 года, она, ее сестра ФИО12 ФИО32 ФИО19 и ФИО32 были у нее дома. В это время пришла ее сестра ФИО12, она плакала, и рассказала, что ФИО19 порвал ей куртку. Какой - либо помощи у ФИО19 в возврате куртки ни ее сестра, ни кто - либо иной не просили. Через несколько дней после этого она услышала, как ФИО19 предложил ФИО12 чтобы он забрал у ФИО2 1000 рублей за куртку, 500 рублей оставил себе, а 500 рублей отдаст ей, но ФИО12 отказалась. Позже она разговаривала с ФИО19 и просила того, чтобы тот не вздумал требовать деньги с ФИО2, потому что это их проблемы. В конце мая 2010 года от соседки ФИО2 она узнала, что ФИО19 ходит к ФИО2 и требует с них деньги за порванную куртку ФИО12, хотя его об этом никто не просил.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2010 года, она была дома вместе с ФИО13, ФИО19 и его подругой ФИО32. В это время домой пришла сестра ФИО12 она плакала, и рассказала, что ФИО19 порвал ей куртку, при этом попросила ее и сестру сходить к ФИО2 и сказать тому, чтобы он больше так не делал. ФИО19 сразу же пошел к ФИО2, а ФИО13, ФИО12 и ФИО32 пошли за ФИО19. Отсутствовали они около 20 минут, а когда пришли, то она не спрашивала, как они сходили. Через несколько дней после этого, она была в гостях у сестры ФИО13 и слышала, как та ругает ФИО19 за то, что тот ходит к родителям ФИО2 или сыну, не поняла, и требует с тех деньги за порванную куртку ФИО12, ведь они его об этом не просили. В конце мая 2010 года от соседки ФИО2 - ФИО91 она узнала, что ФИО19 с какими - то парнями забрал у тех телевизор. (том 1,л.д. 123-124)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром ... года, к ФИО56 где он был в гостях, пришел ранее ему знакомый ФИО19, который позвал его и ФИО6 в ..., где в обеденное время встретили знакомого ФИО19 ФИО15. Они распили спиртное, после чего вчетвером приехали в ..., где около 15 часов, ФИО19 предложил им сходить на ..., так как со слов ФИО19 он понял, что там можно выпить и там кто - то должен был ФИО19 деньги в сумме 1000 рублей, но за что, не говорил. Между собой они не договаривались о каком - либо вымогательстве, так же не договаривались о том, что будут что - либо забирать. Они пришли к дому, который стоит возле дороги по ... в ..., прошли в ограду, где к двери веранды подошли ФИО19 и ФИО6. Он увидел, как ФИО6 руками дергает за ручку двери и в это время дверь открылась. Он понял, что ФИО6 сломал крючок, на которые изнутри закрывались двери дома. Они все вместе зашли в дом, где он услышал, что ФИО19 у кого - то спрашивает есть ли выпить, мужской голос ответил, что нет. Тогда ФИО19 стал спрашивать какого - то парня, имя его не помнит, но женщина сказала, что парня нет, и мужчина это тоже подтвердил. После этого мужчина стал залазить сначала в одно подполье в доме, потом в другое, а затем сказал, что в доме нет парня, которого ищет ФИО19. В это время ФИО19 сказал ФИО6 «Берем телевизор», ФИО6, подошел к тумбе, которая стоит возле стены в зале, и взял с нее телевизор в корпусе черного цвета. Когда ФИО19 сказал ФИО6, что надо забрать телевизор, то он удивился этому, поскольку он и ФИО15 с ФИО6 и ФИО19 ни о чем таком не договаривались. После того, как он и ФИО6 остались в доме одни, то ФИО6 взял с кровати, какую - то тряпку, и завернул в нее телевизор и попросил его помочь вынести ему телевизор. Он согласился, так как хотел, чтобы это все быстрее закончилось. Потом все вместе, по предложению ФИО19, пошли на улицу на ..., зашли в какую - то квартиру, к ранее незнакомому мужчине, который спросил у ФИО19, есть ли пульт от телевизора, на что ФИО19 сказал, что пульт у него, но не показывал его. (том 1,л.д. 97-103).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... года, в начале первого часа дня, в центре ... он встретил ранее знакомого ФИО19 и с ним ранее незнакомых двоих парней, которые представились как ФИО19 и ФИО88. У ФИО19 правая щека имеет опухоль. Все вместе они выпили спиртного, после чего поехали в ..., где ФИО19 предложил им сходить на ..., где со слов ФИО19 он понял, что ему кто - то там должен был деньги. Между собой они не договаривались о каком либо вымогательстве денег у кого - либо из жильцов дома. Время было около 15 часов. Зайдя в ограду, он услышал, что кто - то из парней стучится в двери, как он понял, ведущие в дом. Стучались чуть меньше минуты. Затем стук прекратился и ФИО19 крикнул: «Заходите». Он и ФИО19 зашли в веранду, и он увидел, что двери, ведущие в дом открыты. Были ли двери открыты, или кто - то их открыл, он не знает. ФИО19 зашел в комнату, которая расположена справа от входа в дом. ФИО6 зашел за ФИО19. Он услышал, что ФИО19 у кого - то спрашивает «Где он?», и понял, что ФИО97 кого - то ищет. Затем женский голос сказал «Его нет, он уехал». Как он понял, ФИО19 искал какого - то ФИО98 Затем ФИО19 стал кого - то выгонять из комнаты и сказал: «Иди, открывай подполье». Из комнаты вышел ранее не знакомый ему мужчина, за ним ФИО19. Мужчина открыл подполье в прихожей, залез туда, а потом вылез, сказав при этом: «Нет там никого». В это время из комнаты вышла ранее незнакомая ему женщина. Женщина ничего не говорила. Потом мужчина прошел в зал, а за ним ФИО19 и ФИО19 а также женщина. Он услышал, как ФИО19 стал кричать, что, тот, кого он искал, должен ему денег, но за что не говорил. Затем в зале все стали ругаться, кричать. Он заглянул в комнату и сказал: «Заткнитесь». В это время он увидел, что ФИО19 ходит по комнате, женщина была на кровати, где был мужчина, он не видел. После того, как он заглянул в комнату, то понял, что начинается что - то не очень «нормальное», так как недавно освободился и понимал, что ФИО19 поступает «не правильно». Он снова встал возле дверей, ведущих в дом, разговор не слышал. В это время из комнаты вышел ФИО19, а вслед за ним ФИО19 в руках с телевизором в корпусе черного цвета. ФИО19 вышел из дома. Затем он увидел, что ФИО88 и ФИО19 сняли с кровати, которая стоит слева от входа, что - то типа покрывала, завернули в него телевизор, который впоследствии отнесли какому - то мужчине, после чего были задержаны сотрудниками милиции. (том 1,л.д. 79-82)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ... года, днем, она вышла из ограды дома и увидела, что напротив дома ...... по ... ..., двое ранее незнакомых ей парней несут в покрывале телевизор. Через некоторое время из ограды выбежала ФИО2 ФИО13 которая стала спрашивать у нее, не видела ли она парней, потому что они вынесли у нее телевизор, на что она сказала, что видела. ФИО2 попросила у нее телефон, чтобы позвонить в милицию, но она сказал, что у нее телефона нет, после чего ФИО2 побежала дальше по улице. (том 1л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ... года, около 16 часов, он спал дома, и проснулся, так как услышал, что кто - то ходит в доме. Он открыл глаза и увидел, что в квартире находится ранее ему знакомый ФИО19, а с ним двое ранее незнакомых ему парней, которые держали что - то в руках завернутое в тряпку. Парни зашли в спальню и поставили что - то завернутое в тряпку на кровать. ФИО19 сказал ему: «Пусть у тебя постоит телевизор, мы его заберем и продадим». Он сказал парням, чтобы они забирали телевизор, иначе он его выкинет, но парни и ФИО19 ушли. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, которые у него изъяли телевизор. ( том 1,л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля обвинения ФИО18, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ... года, в пятом часу вечера, она видела, что по ... ..., навстречу ей идет ФИО19 с ранее незнакомым ей парнем, а следом за ними шли еще двое ранее незнакомых ей парней, которые в руках несли что - то завернутое в цветную штору, похожее на телевизор. Примерно через 20 минут к ней пришел ФИО19 с отцом и предложил ей купить телевизор за 800 рублей. Она знает, что ФИО19 склонен к воровству и тем более до этого видела, что тот шел с парнями, которые несли телевизор, поэтому отказалась. (том 1,л.д. 134-135)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля - начале мая 2010 года, он нечаянно оторвал карман одетой на ФИО12 куртки. В этот же день, к нему пришли, в том числе и ФИО19, и стал спрашивать, зачем он порвал куртку ФИО12, и несколько раз ударил его руками по телу. Он пообещал ФИО12 отдать деньги за порванную куртку, ФИО19 он не обещал отдать какие - либо деньги. От сотрудников милиции ему стало известно, что ... года ФИО19 с какими - то парнями забрал у его родителей телевизор, якобы за то, что он должен ФИО19 денег. Он ФИО19 денежных средств не должен. (том 1л.д. 128-129)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, а так же самооговора, судом не установлено.

Кроме изложенного выше, вина ФИО6 и ФИО19 в совершении преступления подтверждается:

Заявлением ФИО2 от ... года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ... года, в дневное время, открыто похитили принадлежащий ей телевизор, стоимостью 2500 рублей из ее дома по адресу: ..., ... - 2. (т. 1,л.д. 6,)

Изложенные в рапорте обстоятельства подтверждаются рапортом помощника оперативного дежурного о том, что ... года в 16 часов в дежурную часть ФИО68» по телефону сообщила ФИО2, проживающая по адресу: ..., ... - 2, о том, что по вышеуказанному адресу неизвестные лица забрали принадлежащее ей имущество и личные вещи. л.д. 5, т 1)

В протоколе осмотра места происшествия от ... года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... - 2, указано, что с внутренней стороны двери веранды, на расстоянии 1 метра от нижней части двери имеется запорное устройство в виде металлического крючка и гвоздя в виде скобы. На момент осмотра гвоздь отогнут и при накидывании металлического крючка на гвоздь, дверь к дверному косяку прилегает не плотно. С внутренней стороны двери, ведущей в дом, на расстоянии 150 см. от нижней части двери имеется дверная ручка, в 10 см. от которой имеются отверстия от пробоя. Пробой в двери отсутствует, он лежит на расстоянии 10 см. от порога двери, с внутренней стороны квартиры. С правой стороны на косяке имеется металлический крючок. По периметру слева направо в зальной комнате квартиры расположены: кровать, деревянная тумбочка, кресло, деревянная подставка, деревянная тумбочка, на которой лежит скатерть. С обеих сторон скатерти лежат вещи - фотографии, книги, между вещами имеется пустое пространство, размером 55х48 см. л.д. 9 - 12, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года - квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... - 1, по периметру слева направо в спальне квартиры установлены: комод, шифоньер, кровать. На кровати, завернутым в материал разного цвета, лежит телевизор марки «LG» NO: 709 RN12050, в корпусе черного цвета, со шнуром черного цвета. л.д.19 - 20, т.1)

Телевизора марки «LG» NO: 709 RN12050 в корпусе черного цвета; ткань, размером 200х155 см.; металлическая скоба осмотрены, о чем имеется протокол осмотра предметов от ... г. л.д. 138 - 140, т. 1)

Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 141, т. 1)

В ходе расследования данного уголовного дела, уголовное дело в части предъявления ФИО19 обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору прекращено. (том 2,л.д. 40-41)

В протоколе явки с повинной ФИО6 указывает, что ... года он и ФИО19 из квартиры по адресу: ..., ... - 2, открыто похитили телевизор, который он завернул в накидку, после чего они ушли. л.д.172 - 173, т.1)

В протоколе явки с повинной ФИО19 указывает, что ... года он и ФИО6 из квартиры по адресу: ..., ул. ... открыто похитили телевизор, который ФИО6 завернул в накидку, после чего они ушли л.д. 2 - 3, т.2)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно - процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными с точки зрения наличия доказательств по уголовному делу.

При решении вопроса о направленности умысла виновных, суд исходит из того, что подсудимый ФИО19 достоверно зная, что потерпевшая ФИО2, а так же члены ее семьи не должны ему каких - либо денежных средств, либо иного имущества, ввел подсудимого ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ложные сведения о имеющемся долге, что подтверждается показаниями ФИО19, ФИО6, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что в квартиру ФИО2 им предложил сходить ФИО19, поскольку жильцы данной квартиры должны ему денежные средства. При этом, каких - либо намерений о вымогательстве, либо хищении какого - либо имущества у них не было. Так же отсутствие долга у ФИО2 перед ФИО19 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 В., которая пояснила, что она не просила ФИО19 помощи в истребовании у ФИО19 новой куртки, либо денежных средств за порванную куртку, ФИО12 ФИО32 и ФИО13, которые пояснили, что ФИО12 В. не просила ФИО19 о помощи в разрешении конфликта между ней и ФИО2 ФИО19 по поводу порванной куртки. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО19 изначально действовал умышленно, желая похитить денежные средства, либо иное имущество из квартиры семьи ФИО2, при этом, действовал открыто, поскольку убедившись, что дверь в квартиру ФИО2 заперта изнутри, что свидетельствует о нахождении хозяев в квартире, тем не менее незаконно проник в дом, используя для этого предлог о существовании перед ним долга у хозяев дома. Указанное свидетельствует о направленности умысла ФИО19 на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО6 же, незаконно проникая в квартиру ФИО2, полагал, что действует, помогая ФИО19 в истребовании долга, имевшегося перед ним у хозяев квартиры. Однако, в доме потерпевшая ФИО2 сказала ФИО19, в присутствии ФИО6, который, как пояснила потерпевшая, стоял рядом и слышал ее слова о том, что ни она ни ее сын ничего ФИО19 не должны. После этого, ФИО19 сказал ФИО6 «берем телевизор» и ФИО6, достоверно зная со слов потерпевшей об отсутствии каких - либо обязательств у ФИО2 перед ФИО19, действуя умышленно, открыто для потерпевшей похитил телевизор, принадлежащий ФИО2 Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что у ФИО6 умысел на открытое хищение имущества ФИО2 возник непосредственно в квартире ФИО2, то есть после того, как он незаконно проник в данную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, а так же позицию государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий ФИО6 квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище и квалифицировать действия ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО19, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характеризуется открытостью, а, следовательно, и дерзостью преступного посягательства, пренебрежением нормами морали, учитывает данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе и за преступления имущественного характера, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового суда от ... года, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО19, в соответствии с ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела в части предъявленного ФИО19 обвинения в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение ФИО19 и ФИО6 преступления в составе группы лиц, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО19, характер и степень тяжести совершенного им преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО19 совершил преступление в период условного осуждения, в условиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о том, что ФИО19 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая материальное положение ФИО19, данные о его личности, суд полагает не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО19 преступление совершил в период условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает отбывание наказания ФИО19 назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО6, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, несмотря на то, что относится к категории средней тяжести, характеризуется открытостью, а, следовательно, и дерзостью преступного посягательства, пренебрежением нормами морали, учитывает данные о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от ... года, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО6, характер и степень тяжести совершенного им преступления, учитывая, что исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО6 совершил преступление в период условного осуждения, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО6 преступление совершил в период условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в совокупность входит приговор от ... года, которым ФИО6 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи, с чем считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда Красноярского края от ... года и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восьми) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ...... в ... и ... от ... года и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 - заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания период заключения ФИО19 под стражу с ... года по ... года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», материал, - оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности; металлические скобы по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья Е.В. Гельманова