ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ... года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Маркина В.В.,
потерпевшего ФИО2,
обвиняемого ФИО5,
защитника Япина А.А., предъявившего удостоверение ..., действующего на основании ордера ... 4857 от ... года.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося ... года в ..., Красноярского края, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в соответствии со ст. 86 УК РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.
... года, 16 часов 40 минут, ФИО5, находясь по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в ходе драки, возникшей в результате словесной ссоры в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, взял со стола, кухонный нож, и умышленно нанес ФИО2 один удар клинком ножа в грудную клетку.
Согласно заключению эксперта, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с локализацией раны передней поверхности грудной клетки слева на высоте 138 см, от уровня подошв и 11 см., от средней линии тела косо- горизонтальной раны линейной формы с ровными краями, внутренний угол острый, наружный -П образный 0,8 см., длинной, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого с наличием крови в левой плевральной полости, причинившего тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно - процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, согласие потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО5 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 в соответствии со ст. 86 УК РФ, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, так же имеет доход от личного подсобного хозяйства.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного ФИО5 преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, из которых следует, что он характеризуются положительно, в содеянном раскаялся, мнения потерпевшего ФИО2, просившего суд не лишать ФИО5 свободы, поскольку в настоящее время с подсудимым ФИО5 примирился, мнения государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО5 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: нож, шторку хранящихся в камере вещественных доказательств - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Гельманова