ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...2010г.
Судья федерального суда ..., Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ачинской транспортной прокуратуры Максимова М.А.,
подсудимого А.,
адвоката Япина А.А., представившего удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А., родившегося ...г. в ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
А. обвиняется в совершении кражи ...г. из купе проводников вагона ...., поезда .... сообщением «Москва-Тында» сотового телефона «Самсунг Е950» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего проводнику М. Таким образом, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ссылаясь на удаленность проживания, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав возмещением ей ущерба. М. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый А. согласился с ходатайством потерпевшей. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных документов, заявления потерпевшей видно, что ей заглажен вред, подсудимый и потерпевшая примирились. Преступление, совершенное А. относится к категории средней тяжести, он юридически не судим, вину признал в полном объеме, добровольно возместил вред, работает, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетних детей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон «Самсунг-Е950», документы на него - оставить у потерпевшей.
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В.Мустафин