ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... г.
Судья ... суда ... Левченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,
подсудимой ФИО5,
защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившейся ... г. в ... края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, вдовы, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей разнорабочей в парке культуры и отдыха ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.
... года около 16 часов в ходе ссоры между ФИО6 и ФИО5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО6 на почве личных неприязненных отношений взяла в правую руку с кухонного стола нож, и, используя его в качестве орудия преступления, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, клинком ножа начала наносить удары ФИО6, который оборонялся, ударив его клинком ножа в область лица, не менее 2 раз, и не менее 1 раза по правой руке, в результате чего ФИО6 были причинены: резаная рана основания второго пальца правой кисти, левой щеки, левого крыла носа, спинки носа. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел на убийство, умышленно, клинком ножа с достаточной силой нанесла удар в область брюшной полости ФИО6, являющейся жизненно важным органом человека, и убила его. Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа и забрюшинного пространства, с ранением правой доли печени, ранения тела желудка, 12 перстной кишки, ножки правой почки, гемоперитонеума (около 1500 мл.), острой обильной кровопотери. Указанное телесное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния сначала признавала частично, пояснив, что удары ФИО6 в область головы и лица не наносила, нанесла ФИО6 удар ножом в область живота. Впоследствии подсудимая вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, пояснила, что изменила показания, так как боялась ответственности за содеянное. Вину признала полностью, раскаялась.
Также ФИО5 суду пояснила, что ...г. была пасха, она выпила с мужем бутылку водки, потом ФИО6 ушел из дома, когда вернулся после обеда, то начал ругаться, приставать, вымогать деньги, избивать, ударил ее по лицу раз 6, разбил нос, губу, она взяла правой рукой нож с кухонного стола и ткнула им ФИО6 Крови она не видела. ФИО6 лег на кровать, глаза у него были открыты, думала, что он засыпает, и тоже легла спать на другую кровать. Разбудила ее дочь ФИО18 Приехавшая фельдшер скорой помощи сказала, что у мужа ножевое ранение. Характеризует ФИО6 с отрицательной стороны, который постоянно пил, забирал деньги у дочери, они часто ночевали то на вокзале, то у дочери ФИО21 Повреждения у ФИО6 на лице помнит плохо, откуда они взялись, не знает. Она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Явка с повинной была написана ею добровольно, без принуждения.
На предварительном следствии ФИО5, допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника Алтуниной Н.И. показала, что ...г. в дообеденное время к ним домой пришли ранее знакомые ФИО10 и ФИО9 принесли спиртное, которое они все вместе распили. После того, как их знакомые ушли, между ней и ее мужем ФИО5 возникла ссора, в ходе которой последний причинил ей телесные повреждения, а именно: поцарапал лицо и разбил губу. После того, как ФИО6 причинил ей телесные повреждения, ей стало обидно, и она с целью самообороны схватила с кухонного стола нож и ударила им ФИО6 один раз в область живота. В процессе ссоры она не пыталась выбежать на улицу и позвать на помощь. Когда ФИО6 причинял ей телесные повреждения, никаких колюще-режущих предметов не использовал (т. 1л.д.119-126).
Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО5 в присутствии адвоката подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, поясняла, что убивать мужа не хотела, оборонялась. Когда она наносила удар ножом своему мужу, в этот момент он наносил ей удар в область лица. ФИО6 неоднократно ее избивал, но ни в больницу, ни в милицию она не обращалась (т. 1л.д. 131-135).
Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой (т.1л.д.141-148, 153-160) ФИО5 вину не признавала, поясняла, что в качестве самообороны взяла в правую руку нож, лезвие ножа повернула в сторону ФИО6, который сам напоролся на нож, после чего схватился рукой за лезвие ножа и выхватил у нее нож.
При проверке показаний на месте ...г. ФИО5 показала обстоятельства совершенного ею преступления, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой, в которых она признавала факт нанесения ФИО6 удара ножом в область живота (т. 1л.д. 161-171).
Согласно явки с повинной от ...г. ФИО5 признавала факт нанесения ФИО6 удара кухонным ножом, в содеянном раскаивалась (т. 1л.д. 111).
Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО5, потерпевшую ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами:
Так, вина ФИО5 кроме ее показаний, явки с повинной подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которых о смерти отца ... г. ей сообщила сестра ФИО18 Когда она вместе со своим мужем ФИО8 приехали в дом родителей, ворота были закрыты изнутри, она постучалась, дверь открыла мать и сестра, отец лежал на кровати, не подавал признаков жизни, пульс отсутствовал, мать плакала, находилась в состоянии алкогольного опьянения, посторонних в доме не было. Она вызвала скорую помощь и милицию, у отца было ножевое ранение. Отца ФИО6 характеризует отрицательно, так как он был алкоголиком, не работал, постоянно избивал и выгонял из дома мать и сестру ФИО18, когда выпивал, то становился жестоким, мать терпела. Просила не лишать мать свободы.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО8, пояснив также, что ФИО6 нигде не работал, находился на иждивении своей жены ФИО5, между супругами постоянно были скандалы. Знает со слов супруги, что теща регулярно ходила с синяками, что ФИО6 бил ее.
Несовершеннолетний свидетель ФИО14, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что ...г. родители распивали спиртное, отец уходил к ФИО10, она привела его домой, повреждений ни у кого никаких не было, после чего убежала на улицу. Вернулась вечером, дверь никто не открыл, в дом попала через окно, обнаружила, что отец мертв, разбудила мать, позвонила сестре. Мама сказала ей, что ударила ножом отца. В тот день на лице у мамы были царапины, которых не было утром, крови не помнит, у отца пореза в области живота с утра не было, были только зажившие шрамы на лице. Отец все время пил, бил мать, выгонял их из дома, бывало, ночевали у сестры ФИО7, на вокзале. Мама отца за драки в милицию не сдавала, она его боялась, так как он был сильнее мамы во много раз.
Свидетель обвинения ФИО10 показал, что в день смерти ФИО6 он распивал спиртное в компании ФИО6 и ФИО9, но никакого конфликта между ними не было, телесных повреждений у ФИО6 он не видел.
Аналогичные показания на следствии дал свидетель ФИО9 (т. 1л.д. 77-80).
Свидетель ФИО13 на следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ... ...г. находился на дежурстве, совместно с ФИО12 выезжал на ...1 по факту обнаружения трупа ФИО6 Когда приехали на место, в доме была ФИО5, ее дочери ФИО5 М. и ФИО4 С., а также муж ФИО4 С. - ФИО11ицо ФИО5 было поцарапано, на вопрос кто нанес ее мужу ножевое ранение, она ответила, что не знает, позднее в МОВД «Боготольский» она призналась, что ударила ножом ФИО6 один раз в область живота, собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления (т. 1л.д. 51-54).
Аналогичные показания на следствии дал свидетель ФИО12 (т. 1л.д. 48-50).
В ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в жилой комнате на кровати, стоящей вдоль стены с левой стороны от входа, обнаружен труп мужчины с проникающим ножевым ранением в области брюшной полости. Кроме того, на трупе, опознанном как труп ФИО6, обнаружены телесные повреждения в виде: косовертикальной раны и ссадины в области левого глаза, ран в области спинки носа и левого крыла носа, резанной раны у основания второго пальца правой кисти. ( т. 1л.д.14-28).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... года смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа и забрюшинного пространства, с ранением правой доли печени, ранения тела желудка, 12 перстной кишки, ножки правой почки, гемоперитонеума (около 1500 мл.), острой обильной кровопотери. Вышеперечисленные телесные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Резаная рана основания второго пальца правой кисти, левой щеки, левого крыла носа, спинки носа причинили легкий вред здоровью, так как вызвали временное нарушение функции органов (или системы), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадины крыльев носа, правой скуловой дуги верхней челюсти, верхней губы, нижней челюсти справа, кончика носа, левой височной области, левой залысины, кровоподтеков нижнего века левого глаза, левой щеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены разновременно, в короткий промежуток времени, в интервале, исчисляемом часами (т.2л.д. 22-26).
По заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... года у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин носа, верхней губы, подбородка, кровоподтеков правого плеча, локтевого суставов, левой кисти, болезненность в правом нижнем челюстном суставе (т. 2л.д. 30).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... года причинение повреждений ФИО5 сопровождалось кровотечением из ссадины верхней губы, которое не было обильным и не фонтанировало. (т. 2л.д. 101-102).
На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ... года по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в жилой комнате указанной квартиры, обнаружена кровь человека, происхождение которой согласно заключения эксперта ... от ... года не исключается от погибшего ФИО6 (т. 2л.д. 35-44).
В подногтевом содержимом обеих рук ФИО6 согласно заключения эксперта ... от ... года происхождение крови возможно как от погибшего ФИО6, так и от обвиняемой ФИО5, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у ФИО5 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 2л.д. 49-56).
Согласно заключения эксперта ... от ... года повреждение на кожном лоскуте с трупа ФИО6 могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ... года по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (т. 2л.д. 61-68).
По заключению эксперта ... от ... года на одежде с трупа ФИО6, обнаруженной и изъятой ... года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обнаружены сквозные повреждения ткани, имеющие колото-резаный характер. Указанные повреждения могли быть образованы одним предметом, могли быть образованы ножом, изъятым ... года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (т. 2л.д. 82-91).
Суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий ФИО5 с ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
У суда нет оснований расценивать действия подсудимой и как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.
Так, ссора между ФИО5 и ФИО6 произошла после распития спиртных напитков, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 в своих показаниях поясняла, что избежать конфликта не пыталась, на помощь никого не звала, телесные повреждения ей муж причинял руками, никаких посторонних предметов не использовал, после нанесения ФИО6 ножевого ранения осталась дома, легла спать. Таким образом, реальной угрозы жизни и здоровью ФИО5 не было.
По заключению судебно-медицинского эксперта ... от ...г. получение телесных повреждений ФИО6 при самонатыкании на нож маловероятно, на трупе имеются следы борьбы и самообороны (т.2л.д. 96-97).
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... года ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данного состояния.(т.2л.д.73-77).
В то же время суд полагает, что имеются основания признать поведение потерпевшего ФИО6 противоправным. Так, у подсудимой имелись телесные повреждения в виде ссадин носа, верхней губы, подбородка, кровоподтеков правого плеча, локтевого суставов, левой кисти, болезненность в правом нижнем челюстном суставе, причинение которых возможно при указанных ФИО5 обстоятельствах, то есть в ходе ссоры с ФИО6 Потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО14, ФИО8, ФИО10 подтвердили отсутствие телесных повреждений у ФИО5 утром ... года, охарактеризовали ФИО6, как пьющего, агрессивного человека, который бил жену, ребенка. Согласно характеристике с места жительства ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Частичное признание вины ФИО5 в начале судебного следствия, а также изменение ею показаний в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как позицию защиты.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... года ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала ранее, в период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала временного болезненного расстройства психической деятельности, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО5 могла осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2л.д. 73-77).
Суд также исключает возможность причинения другим лицом ножевого ранения потерпевшему, поскольку свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что когда она пришла домой, то обнаружила, что дверь в дом была закрыта изнутри, и ей пришлось лезть через окно. Потерпевшая ФИО7, свидетель ФИО8, а также прибывшие на место происшествия работники милиции ФИО13, ФИО12 также подтвердили отсутствие посторонних лиц в доме ФИО5. Свидетели ФИО10 и ФИО9 поясняли, что при распитии спиртных напитков никаких конфликтов между ними и ФИО6 не было, телесных повреждений у ФИО6 также не было.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ.
Суд полагает, что, нанося удар ножом в брюшную полость, то есть в жизненно важные органы, ФИО5 осознавала опасность своих действий, предвидела общественно опасные последствия - смерть потерпевшего.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 во время совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
У суда нет оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов.
С учетом данных о личности подсудимой, ее поведении до совершения преступления, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, с учетом выводов комиссии экспертов, суд признает ФИО5 вменяемой, как в отношении совершенного ей деяния, так и в настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО5 совершила убийство ФИО6 в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, то есть обвинение ФИО5 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО5 ранее не судима, к административной ответственности в 2009-2010 годах не привлекалась, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание вины ФИО5 в ходе предварительного расследования и окончательно в судебном заседании, не оспаривание обстоятельств происшедшего, дает суду основание признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом тяжести совершенного преступления, его особой социальной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО7, просившей не лишать ФИО5 свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям и задачам уголовного наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО 24/ 3 ....
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ... года, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с ... года по ... года.
Несовершеннолетнюю ФИО14, ... года рождения, передать для установления попечительства в орган опеки и попечительства администрации ....
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образец тампона кровь на марле от трупа ФИО6, тампон кровь на марле от трупа ФИО6, подногтевое содержимое с правой руки от трупа ФИО6, подногтевое содержимое с левой руки от трупа ФИО6, препарат кожи от трупа ФИО6, образец тампона кровь на марле от ФИО5, тампон кровь на марле от ФИО5, образец тампона слюна на марле от ФИО5, тампон слюна на марле от ФИО5, нож - уничтожить; кофту темного цвета с тканевыми вставками с капюшоном, свитер в бело-красный геометрический рисунок, футболку черная, футболку синего цвета, тельняшку, женскую кофту - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Судья Л.В. Левченко