ПРИГОВОР
именем Российской Федерацииг. Боготол 18.10.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимой Аненковой Л.Н.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аненковой Л.Н., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
.....2010г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Аненкова Л.Н., осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и покупатель будет использовать данную жидкость как алкогольный напиток, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, из своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. ..., ул. ... сбыла за .... рублей ФИО1 для употребления в качестве алкогольной продукции 310 миллилитров спиртосодержащей жидкости, являющейся продуктом домашнего изготовления - самогоном, с объемной долей этилового спирта-32,9%. Спиртосодержащая жидкость содержит ацетон, массовая концентрация которого 137,0 мг/дм3. Присутствие в спирте ацетона дает основание идентифицировать этот спирт, как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции и согласно списку ядовитых веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 такая спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам. Однако преступление Аненковой Л.Н. не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную им спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.
Подсудимая Аненкова Л.Н. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Маркин В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Аненкова Л.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Аненковой Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на сбыт - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Аненкова Л.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает ... полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Аненкову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения Аненковой Л.Н. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр без этикетки, с содержащейся в ней прозрачной жидкостью- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин