ПРИГОВОР
именем Российской Федерацииг. Боготол 12.10.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимой Ермаковой В.П.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ермаковой В.П., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
.....2010г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Ермакова В.П., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Боготол, пер. ... сбыла за .... рублей ФИО1, для употребления в качестве алкогольной продукции 800 миллилитров спиртосодержащей жидкости, являющейся продуктом домашнего изготовления - самогоном, с объемной долей этилового спирта-41,6%. Спиртосодержащая жидкость содержит: ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в перерасчете на безводный спирт составила: 35,0 мг/дм3, 230,0 мг/дм3, более 3000 мг/дм3, 60,0 мг/дм3, которые не используются в производстве алкогольной продукции, а являются сопутствующими спирту компонентами (образуются в процессе брожения) и относятся к вредным веществам разного класса опасности. Реализованная Ермаковой В.П. спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла (высших спиртов - изоамилола, 1-пропанола, изобутанола), ацетальдегида, этилацетата, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении в пищевых целях. Однако преступление Ермаковой В.П. не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную им спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам милиции.
Подсудимая Ермакова В.П. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Белякова Д.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ермакова В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ермаковой В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт - умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Ермакова В.П. ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ермакову В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения Ермаковой В.П. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой на боковой поверхности «Золотистый», с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, две стеклянные бутылки, емкостью 0,5л. каждая с этикеткой на боковой поверхности «Житница», с содержащейся в них прозрачной жидкостью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин