1-202/2010

ПРИГОВОР

г. Боготол 06.10.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Глушковой Д.А,

подсудимого Крупенько А.П.,

адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крупенько А.П., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ... 2009г. около ... часов ... минут Крупенько А.П. с целью совершения кражи деталей от мотоцикла «...», принадлежащего ФИО1, взяв с собой гаечные ключи, через ворота перелез в ограду дома ..., по ..., в с. ..., Боготольского района, Красноярского края. Там при помощи гаечных ключей тайно с корыстной целью похитил с указанного мотоцикла два колеса, состоящих из двух ободов, двух камер и двух покрышек стоимостью ... рублей каждое, на сумм ... рублей, головку цилиндра в сборе с клапанами, стоимостью ... рублей, карбюратор, стоимостью ... рублей, генератор, стоимостью ... рублей, стоп сигнал, стоимостью ... рублей, наддув стоимостью ... рублей, воздухозаборник, стоимостью ... рублей, редуктор заднего моста в комплекте с карданным валом, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Крупенько А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Крупенько А.П. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Крупенько А.П. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Глушкова Д.А. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крупенько А.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крупенько А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на сумме похищенного, его значимости в использовании, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Крупенько А.П. не судим, ... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Крупенько А.П. ... рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск поддержан прокурором, признан подсудимым, размер ущерба подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крупенько А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Крупенько А.П. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Крупенько А.П. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Крупенько А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Крупенько А.П. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ... рублей (...).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «Урал», два колеса от мотоцикла - оставить по принадлежности, фотографии мотоцикла «Урал» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин