1-199/2010

ПРИГОВОР

г. Боготол 23.09.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Глушковой Д.А.,

подсудимых Бондаревой Т.Н., Черепанова С.П.,

адвокатов Исхаковой М.Ю., Мочалова А.Н., представивших соответственно удостоверения ...., .... ордера ...., ....

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черепанова С.П., ... судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бондаревой Т.Н., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

....2010г. в вечернее время Бондарева Т.Н. и Черепанов С.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме последнего по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. ... достоверно зная о том, что в доме ранее знакомой Бондаревой Т.Н. - Е. имеется телевизор, по предложению Черепанова С.П. договорились его похитить. С этой целью они около .... часов пришли к Е. по адресу Красноярский край, г. Боготол, переулок ..., где с ней и, находившимся там К., стали распивать спиртные напитки. .....2010г. около .... часов Бондарева и Черепанов дождались пока Е. и К. уснут в комнате указанного дома. Затем, реализуя совместный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Черепанов взял с установленной на тумбочке в комнате телевизор марки «TOMSON 21DCH61», который стал выносить из дома. Проснувшаяся Е. стала препятствовать хищению и с целью возвращения своего имущества вышла в прихожую дома, где потребовала от Бондаревой и Черепанова возвращения своего имущества. Бондарева, выходя за пределы ранее оговоренных с Черепановым намерений, действуя самостоятельно и независимо от воли последнего, подавляя волю к сопротивлению Е., с силой толкнула Е. руками в верхнюю часть тела, от чего последняя упала на пол, испытав физическую боль. Подавив тем самым у Е. волю к сопротивлению, Бондарева и Черепанов совместными усилиями открыто похитили из указанного дома телевизор марки «TOMSON 21DCH61», стоимостью .... рублей, принадлежащий Е.. С похищенным имуществом Бондарева Т.Н. и Черепанов С.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Е. материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимые Черепанов С.П., Бондарева Т.Н., каждый согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель Глушкова Д.А. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила. При ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Черепанов С.П., Бондарева Т.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Черепанова С.П. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- Бондаревой Т.Н. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Бондарева Т.Н. не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, .... Черепанов С.П. работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Черепанова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Признать Бондареву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ст. 73 УК РФ назначенное Бондаревой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Бондареву Т.Н., Черепанова С.П., на каждого, исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаревой Т.Н., Черепанову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «TOMSON 21DCH61», документы, подтверждающие его приобретение - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин