ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 28.10.2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимого Мартынова М.В.,
защитника Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № 13 и ордер № 261,
потерпевшего Д.
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартынова М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 27 минут, водитель Мартынов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его брату Мартынову Е.Н. технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя вместе с пассажиром Е.Н. и Д. по автодороге со стороны <адрес>
Проезжая 9 километр автодороги <адрес>, водитель Мартынов М.В. управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управлял автомобилем <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажира Д. также не пристегнутого ремнем безопасности.
Избрав неправильный режим движения, водитель Мартынов М.В. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования правил дорожного движения РФ, своими действиями создал опасность для движения, тем самым, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого пассажир автомобиля Д. от полученных травм скончался на месте происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, переломом костей свода и основания черепа в области передней, средней и задней черепной ямки, с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки мозга, тупой травмой груди: двусторонним переломом ребер, с повреждением легких, травматического шока, от которых наступила его смерть.
Вышеуказанные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Нарушение водителем Мартыновым М.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пассажира Д.
Подсудимый Мартынов М.В., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 4 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства, положительную характеристику с места учебы, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении реального наказания, полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Установить Мартынову М.В. самостоятельное следование к месту отбывания.
Срок отбывания наказания Мартынову М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Мартынова М.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Мартынова М.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>; правое переднее колесо и чехол с правого переднего кресла с автомобиля <данные изъяты>; джинсы, футболку и спортивную куртку, четыре бумажных пакета; паспорт транспортного средства <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Смирнов