ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 21.10.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимого Хворостова В.Л.,
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хворостова В.Л, .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хворостов В.Л. обвиняется в совершении кражи .... 2010 года около ... часов ... минут в сторожке, расположенной на территории .... по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. ...., ул. .... сотового телефона «SonyEricssonC 510» в комплекте с флеш-картой, общей стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО1 Таким образом, Хворостов В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чем представил заявление. Мотивировал тем, что вред ему заглажен, в судебном заседании принесены извинения, ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Хворостов В.Л., адвокат Мочалов А.Н. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, государственного обвинителя Маркина В.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего видно, что ему заглажен вред, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, совершенное Хворостовым, относится к категории средней тяжести, он юридически не судим, вину признал в полном объеме, добровольно загладил причинённый вред. Хворостов работает, .... характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Хворостова В.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Хворостову В.Л. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «SonyEricssonC510», документы, подтверждающие приобретение сотового телефона марки «SonyEricssonC510», флеш-карту марки «SanDiskM2» - оставить у потерпевшего, сотовый телефон марки «SonyEricssonC510» - возвратить потерпевшему ФИО1
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В.Мустафин