1-235/2010

ПРИГОВОР

г. Боготол 17.11.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,

подсудимого Никифорова А.Н.,

адвоката Тонких Д.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никифорова А.Н., родившегося .... в ...., проживающего в ...., с высшим образованием, .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

.... 2010 года около 18 часов 25 минут Никифоров А.Н. на принадлежащем ему автомобиле ....), под управлением его супруги ФИО1 в качестве пассажира следовал из г. Томск в г. .... Красноярского края. Двигаясь по автодороге М-53 «Байкал» на 560 километре от г. .... в районе п. ...., Боготольского района, Красноярского края, ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, превысив предельно допустимую скорость движения автомобиля на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем правомерно была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО2, находившимся на обочине автодороги в указанном месте, который совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО3 добровольно участвовал в проводимом сотрудниками ОБЭП МОВД «Боготольский» оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение» в рамках оперативно - профилактических мероприятий «Коррупция». ФИО2 сообщил ФИО1 о нарушении правил дорожного движения и правомерно пригласил в служебный автомобиль сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» марки .... с государственным регистрационным знаком ....), в котором находился инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении. Присутствовавший при этом Никифоров А.Н. по собственной инициативе проследовал в патрульный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО3, назначенный на данную должность приказом ... л/с ГУВД .... от .... и являющийся должностным лицом, разъяснил Никифорову А.Н. о превышении скоростного режима автомобиля его супругой ФИО1 и пояснил о необходимости составления на неё протокола об административном правонарушении. В это время Никифоров А.Н. во избежание привлечения его супруги ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, зная, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский» является должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих служебных обязанностей, решил дать взятку ФИО3 за сокрытие административного правонарушения и не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за свершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, около .... часов .... минут Никифоров А.Н. достал из кармана брюк денежные средства в сумме .... рублей и с целью передачи их ФИО3 положил рядом с рычагом переключения коробки передач, между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО3 не принял денежные средства, а, выйдя из автомобиля, сообщил о данном факте сотрудникам МОВД «Боготольский» и присутствующим гражданам.

Подсудимый Никифоров А.Н. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Адвокат Тонких Д.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Никифоров А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как должностное лицо, отказалось принять взятку и сообщило о ней.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Никифоров А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется исключительно положительно. В соответствии с ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - в части денежных купюр, суд приходит к выводу, что исходя из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые денежные средства, являющиеся предметом взятки, принадлежащие подсудимому и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никифорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на Никифорова А.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Никифорову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мини диск с записью, квитанцию - хранить при уголовном деле;

- денежную купюру достоинством .... рублей ...., денежную купюру достоинством .... рублей .... в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин