1-237/2010

ПРИГОВОР

г. Боготол 15.11.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,

подсудимой Ивановой О.П.,

адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ......, ордер ......,

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивановой О.П., родившейся ...... в ......, проживающей ......, со средним техническим образованием, ......, работающей продавцом в магазине, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

.......2010г. в период с ...... часов ...... минут до ...... часов ...... минут Иванова О.П., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: ......, сбыла за ...... рублей ФИО1 для употребления в качестве алкогольной продукции 510 см3 спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе спирта домашней выработки (самогона), с объемной долей этилового спирта - 39,8%, которая содержит: ацетальдегид-44 мг/дм3, этилацетат-260 мг/дм3, сивушное масло - 2748мг/дм3, фенилалкоголь-54 мг/дм3.Реализованная Ивановой О.П. спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла, ацетальдегида, этилацетата и фенилалкоголя в указанной концентрации представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление Ивановой О.П. не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную у Ивановой О.П. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.

Подсудимая Иванова О.П. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель Белякова Д.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Иванова О.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой О.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Иванова О.П. не судима, работает, проживает в браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Ивановой О.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с пластиковой бутылкой емкостью 1 литр с надписью на этикетке «…Саяны…», самогонный аппарат - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин