1-245/2010



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боготол 23.11.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,

подсудимого Девятова Р.А.,

адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Девятова Р.А., родившегося .... в ...., зарегистрированного ...., фактически проживающего по адресу ...., ...., ...., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

.... 2010 года около .... часов .... минут Девятов Р.А. подъехал на своем личном автомобиле марки ...., без государственного регистрационного знака на стоянку, расположенную у кафе «....» по адресу: ...., .... км. автодороги «Байкал» к находящемуся там автомобилю марки .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное повреждения чужого имущества путем поджога. С этой целью Девятов умышленно облил бензином капот автомобиля .... ФИО1 и спичками поджог его. В результате умышленных действий Девятова произошло возгорание автомобиля ФИО1, расположенного у кафе «....» по адресу: ...., .... км. автодороги «Байкал», при этом огнем был частично поврежден автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ..... После чего Девятов с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Девятов Р.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... рубля.

Подсудимый Девятов Р.А. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Потерпевший ФИО1 уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Девятов Р.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Девятова Р.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.Вывод о значительности ущерба основан на сумме ущерба, значимости имущества, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Девятов Р.А. не судим, ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. В соответствии с п. п. «г», «и» ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Девятова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Девятову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

Возложить на Девятова Р.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Девятову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... регион, смету стоимости ремонта автомобиля - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин