ПРИГОВОР
именем Российской Федерацииг. Боготол 02.12.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимой Маныховой О.В.,
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маныховой О.В., родившейся .... в ....., проживающей ....., корпус ...., ....., комната ...., .... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
.... 2010 года в .... часу Маныхова О.В. в витрине магазина-ломбарда, расположенного в здании .... по адресу: ....., увидела выставленное на продажу золотое кольцо по внешним признакам схожее с её кольцом, которое при неизвестных ей обстоятельствах пропало из квартиры. В указанное время у Маныховой О.В., понимающей, что в магазине информацию ей о том, кто сдал указанное кольцо, не предоставят, у неё возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя его, Маныхова О.В. .....2010 года в .... часов обратилась с письменным заявлением в МОВД «Боготольский», по адресу: ....., которое было зарегистрировано в КУСП ..... Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимая Маныхова О.В. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Маныхова О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Маныховой О.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Маныхова О.В. имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется положительно. В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Маныхову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Маныховой О.В.наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Маныхову О.В.исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Маныховой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин