1-247/2010

ПРИГОВОР

г. Боготол 07.12.2010г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,

подсудимого Степанова М.М.,

адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Подрезовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова М.М., родившегося .... в с. ...., ...., Красноярского края, проживающего по адресу Красноярский край, Боготольский район, с. ...., ул. ...., ...., ...., судимого: .... .... Освобожден .... условно-досрочно на не отбытый срок один год десять месяцев двадцать дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

.... 2010 года около .... часов в ограде дома № .... по ул. .... села ...., Боготольского района, Красноярского края в котором проживает ФИО3 Степанов М.М. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник внутрь дровяника, откуда тайно с корыстной целью похитил бензопилу «....» стоимостью .... рублей и бензопилу «....» стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Степанов М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

.... 2010 года около .... часов Степанов М.М. в состоянии алкогольного опьянения двигаясь в попутном направлении в из деревни .... Боготольского района, Красноярского края по направлению в село ...., Боготольского района, Красноярского края на заднем сиденье автомобиля «....» государственный знак .... под управлением ФИО2 между водительским и передним пассажирским сидениями увидел портмоне. В этот момент у Степанова возник умысел, направленный на тайное хищение портмоне, будучи уверенным, что внутри него находятся документы, которые впоследствии можно вернуть хозяину за вознаграждение. С этой целью Степанов тайно похитил портмоне, принадлежащее ФИО2, не представляющее для последнего ценности, внутри которого находились документы ФИО2: паспорт ...., выданный .... отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. .... и ....; водительское удостоверение серии .... выданное ГИБДД города .... ....; удостоверение тракториста-машиниста серии .... номер ...., выданное Государственной инспекцией Гостехнадзора .... района .... После чего, Степанов М.М. похищенное спрятал за пазуху куртки и, доехав до ранее указанного им места, вышел из указанного автомобиля на перекрестке села ...., Боготольского района с Федеральной автомобильной трассой «Байкал М53» с похищенным портмоне и указанными документами.

Подсудимый Степанов М.М. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. ФИО2 об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив возмещение ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркин В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов М.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова М.М.:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Вывод о значительности ущерба по краже имущества ФИО1 основан на стоимости имущества, его значимости в сельской местности для хозяйства, имущественном положении потерпевшего.

Похищенные у ФИО2 водительское удостоверение и удостоверение тракториста - машиниста относятся к другим важным личным документам, так как они являются личными, то есть принадлежат определенному физическому лицу и содержат сведения, имеющие личностный характер; имеют особое значение для потерпевшего, так как удостоверяют значительные для него факты, имеющие юридическое значение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Степанов М.М., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает в фактических семейных отношениях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Степанова М.М., суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает полное признание вины, возвращение похищенного имущества, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших и государственного обвинителя по наказанию. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Степанову М.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Степанова М.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы и бензопилы - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин