ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол16.11.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Сурикова В.И.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сурикова В.И., родившегося ..... в ...., зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., ... судимого:
...
...
...,
установил:
......2010 года около ... часа ... минут возле танцевальной площадки, расположенной ..., во время драки между несовершеннолетним ФИО1 с одной стороны и Суриковым В.И. с другими лицами с другой стороны, у Сурикова, увидевшего в кармане брюк ФИО1 сотовый телефон марки «...», возник умысел на хищение этого телефона. С этой целью Суриков, пользуясь тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление лицам, которые продолжали наносить ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, не посвящая последних в свои намерения, стал вытаскивать из кармана брюк ФИО1 сотовый телефон. ФИО1, заметив противоправные действия Сурикова, попытался их предотвратить, однако Суриков с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и достижения своей цели, нанес потерпевшему один удар по лицу кулаком, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После этого Суриков завладел сотовым телефоном марки «...», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем флеш - картой, входящей в стоимость телефона, и сим - картой фирмы «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сурков В.И. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
......2010 года около ... часов ... минут, возле танцевальной площадки, расположенной ..., во время драки между ФИО2 с одной стороны и Суриковым В.И. и другими лицами с другой стороны, у Сурикова, увидевшего на шее ФИО2 цепочку ..., возник умысел на хищение цепочки .... С этой целью Суриков, пользуясь тем, что ФИО2, не может оказать сопротивление другим лицам, которые продолжали наносить ФИО2 удары руками по различным частям тела, не посвящая последних в свои намерения, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 и достижения своей цели, нанес потерпевшему один удар по лицу кулаком, отчего ФИО2 испытал физическую боль. После этого, Суриков рукой с силой дернул цепочку ... с шеи ФИО2, отчего замок на цепочке отогнулся, и Суриков завладел данной цепочкой, стоимостью ... рублей и находящимся на ..., стоимостью ... рублей, принадлежащими ФИО2. После того, как ФИО2 удалось вырваться и убежать, Суриков распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями В.И. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Суриков В.И. согласился с обвинением по каждому преступлению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшие ФИО1, его законный представитель ФИО1, потерпевший ФИО2, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 об уважительности неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. ФИО2 представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание полагал на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Белякова Д.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Суриков В.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сурикова В.И. по каждому из совершенных преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суриков В.И. ... характеризуется в целом удовлетворительно, по месту обучения положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурикова В.И., суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении ФИО1 явку с повинной. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба, заявление об осознании содеянного и раскаянии, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений, последствия, суд приходит к выводу, что исправление Сурикова В.И. не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Суриков В.И. совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от .... в течение оставшейся не отбытой части, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сурикова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от .....) сроком на два года шесть месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление от .....) сроком на два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сурикову В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ..... и окончательно по совокупности приговоров Сурикову В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сурикову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
Срок наказания Сурикову В.И. исчислять с 16.11.2010г. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с ....2010г. по ....2010г.Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: цепочку ..., сотовый телефон марки «...», с имеющейся видеозаписью разговора между Суриковым В.И. и ФИО2 - оставить у потерпевшего ФИО2; CD-R диск, с видеозаписью разговора между Суриковым В.И. и ФИО2 - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «...», с имеющимся смс - сообщением от абонента «...» - оставить у свидетеля ФИО3; сотовый телефон марки «...», чек на сумму ... рублей - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяГ.В. Мустафин