ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол24.12.2010г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимых Бадюли И.Л., Михеева А.Н., Ильина Н.В.,
адвокатов Исхаковой М.Ю., Морозовой Т.В., Мочалова А.Н., представивших соответственно удостоверения ....,.... и ордера ...., ....
при секретаре Подрезовой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бадюли И.Л., родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., с ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Михеева А.Н., родившегося .... в ...., ...., проживающего по адресу: ...., .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Ильина Н.В., родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу ........ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
.....2010 года около .... часов Бадюля И.Л., Михеев А.Н. и Ильин Н.В., в доме .... по ул. .... в г. Боготоле, Красноярского края договорились совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: Красноярский край, город Боготол, улица ...., дом ..... С этой целью в этот же день в период с .... часов до .... часов они пришли к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, город Боготол, улица ...., дом ...., где Ильин при помощи металлической трубы, найденной в ограде, вырвал металлическое устройство, предназначенное для навешивания навесного замка на входной двери. После чего Бадюля, Михеев, Ильиным незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями похитили имущество ФИО1: стиральную машину с центрифугой марки «....», стоимостью .... рублей, электрический чайник марки «....», стоимостью .... рублей, а также не представляющие материальной ценности: одноконфорочную электрическую плиту, две колонки от музыкального центра, электронные часы, бак от умывальника, металлическую оболочку отсека морозильной камеры холодильника. С похищенным имуществом Бадюля И.Л., Михеевым А.Н., Ильиным Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Бадюля И.Л., Михеев А.Н., Ильин Н.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимые Бадюля И.Л., Михеев А.Н., Ильин Н.В., каждый, согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.
Государственный обвинитель Маркин В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Бадюля И.Л., Михеев А.Н., Ильин Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Бадюли И.Л., Михеева А.Н., Ильина Н.В., каждого по ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Бадюля, Михеев, Ильин юридически не судимы, имеют постоянное место жительства, в целом характеризуются удовлетворительно. ....
В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бадюли, Михеева, суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, в отношении всех подсудимых суд учитывает полное признание вины, возмещение ущерба, заявление о раскаянии в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бадюлю И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Бадюле И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Михеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Михееву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Ильина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Ильину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на Бадюлю И.Л., Михеева А.Н., Ильина Н.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бадюле И.Л., Михееву А.Н., Ильину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стиральную машинку марки «....», одноконфорочную электрическую плиту, электрический чайник марки «....», две колонки от музыкального центра, электронные часы, бак от умывальника - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяГ.В. Мустафин