ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол30.03.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,
подсудимого Косякова Ю.М.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Косякова Ю.М., родившегося .... в ...., проживающего по адресу ...., с ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Косяков Ю.М. обвиняется в убийстве собаки .....2011г. около .... часов по ул. .... в с. ...., Боготольского района, Красноярского края с причинением ФИО1 значительного ущерба на сумму .... тысячи рублей; незаконном хранении в период с .....2005г. по .....2011г. нарезного огнестрельного оружия – спортивного охотничьего карабина модели .... у себя дома по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. ...., ул. ...., дом № №; а также незаконном приобретении и хранении у себя дома по указанному адресу в период с .....2008г. по .....2011г. основных частей огнестрельного оружия в сборе: ...., являющихся основными частями нарезного спортивно-охотничьего карабина модели .....
Таким образом, Косяков Ю.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия (хранение основных частей нарезного спортивно-охотничьего карабина модели ....).
Адвокат Морозова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косякова Ю.М. в связи с деятельным раскаянием. Мотивировала тем, что Косяков не судим, загладил вред, принёс извинения, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Косяков Ю.М. поддержал ходатайство адвоката. Основания прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного преследования подсудимому разъяснены и понятны. Вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, выразил согласие на прекращение дела по заявленному основанию.
Потерпевший ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что ему принесены извинения, вред заглажен, никаких претензий к Косякову не имеет.
Государственный обвинитель Фомин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку есть все предусмотренные законом основания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Совершенные Косяковым Ю.М. преступления в силу ч. 1 ст. 167 УК РФ ФИО1 подтвердил заглаживание вреда. Таким образом, в результате действий Косякова тяжких последствий не наступило.
С учетом изложенного, данных о личности Косякова, который не судим, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, проживает в браке, характеризуется положительно, на специальных учетах не состоит, суд полагает, что Косяков перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 229, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Косякова Ю.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Косякову Ю.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: нарезное огнестрельное оружие .... №, основные части огнестрельного оружия в сборе: .... – направить в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяГ.В. Мустафин