ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол17.03.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Авсюкевича В.Е.,
адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Авсюкевича В.Е, родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
.... 2010 года в .... часов .... минут водитель Авсюкевич В.Е. управляя технически исправным автомобилем ГАЗ ... регистрационный знак ..., осуществлял движение задним ходом со стоянки, расположенной на прилегающей к дому № ... по ул. .... г. Боготола, Красноярского края территории. Избрав неправильный режим движения, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, своими действиями создал опасность для движения, вследствие чего, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, допустил столкновение с мотороллером ... под управлением ФИО1 В результате дорожно - транспортного происшествия водителю мотороллера ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом костей свода черепа по конвексу в теменно-затылочной области слева с переходом на правую теменную кость, подострой эпидуральной гематомы правой затылочной области причинила тяжкий вред здоровью, т.к. является опасным для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Авсюкевич В.Е. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Авсюкевич В.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Авсюкевича В.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 11.03.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Авсюкевич В.Е. не судим, ..., работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется исключительно положительно. В соответствии с п. п. «г», «и» ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая обстоятельства ДТП, которые не связаны с грубейшими нарушениями ПДД в области злостного превышения скорости, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что Авсюкевич работает длительное время водителем и это является его основным источником дохода, учитывая ходатайство представителей работодателя, а также мнение участников процесса, суд считает возможным не назначать Авсюкевичу дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия предъявлялся иск о взыскании материального и морального вреда. До рассмотрения дела ФИО1 было представлено заявление об оставлении заявления без рассмотрения для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства. Мотивировано тем, что он проходит лечение и ему необходимо время для предоставления дополнительных материалов в обоснование требований. В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в рамках уголовного дела, так как он будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Оставление искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца не противоречит закону и интересам сторон, так как данный вопрос может быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства, и не является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Авсюкевича В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Авсюкевичу В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Авсюкевича В.Е. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Авсюкевичу В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Исковое заявление ФИО1 к Авсюкевичу В.Е. о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения. Признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ ...; мотороллер ...- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяГ.В. Мустафин