ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол11.04.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Стельмаха В.Ф.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стельмаха В.Ф., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
....2010г. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Стельмах В.Ф., достоверно зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ..., дом № №, кв. № №, сбыл за ... рублей ФИО1 для употребления в качестве алкогольной продукции – ... см 3 спиртосодержащей жидкости, являющейся продуктом домашнего изготовления - самогоном объемной долей этилового спирта ...%, которая содержит микропримеси, сопутствующие этиловому спирту, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - ... мг/дм3, этилацетат ... мг/дм3, сивушное масло - ... мг/дм3 (пропанол - ... мг/дм3, изобутанол - ... мг/дм3, изопентанол ... мг/дм3, фенилалкоголь - ... мг/дм3), относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Реализованная Стельмах В.Ф. спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления (самогон) с содержанием этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а также фенилалкоголя делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление Стельмахом не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную у него спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.
Подсудимый Стельмах В.Ф. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стельмах В.Ф. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стельмаха В.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как действия по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Стельмах В.Ф. не судим, ..., работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Стельмаха В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с пластиковой бутылкой емкостью ... литра – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяГ.В. Мустафин