ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол25.04.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Дражника Д.С.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Дражник А.С.,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дражника Д.С., родившегося ..... в .... ...., ...., ...., проживающего по адресу: .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Дражник Д.С. обвиняется в угоне автомобиля ...., принадлежащего ФИО1, совершенном .....2011г. около .... часов из ограды дома, расположенного по адресу: ..... Таким образом, Дражник Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое поддержала. Мотивировала тем, что ущерб ей возмещён, принесены извинения, претензий материального и морального характера не имеет. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно.
Подсудимый Дражник Д.С., адвокат Морозова Т.В. согласились с ходатайством потерпевшей. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, государственного обвинителя Бардина А.Ю., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей видно, что потерпевшей заглажен вред, подсудимый и потерпевшая примирились. Преступление, совершенное Дражником Д.С., относится к категории средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Дражник Д.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Дражника Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Дражнику Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - автомобиль .... регион – оставить у ФИО1
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяГ.В.Мустафин