П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 18.02.2011года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В.,
подсудимой Пальцевой С.В.,
защитника- адвоката Морозовой Т.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пальцевой С.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около ... часов Пальцева С.В., в ходе употребления спиртных напитков в доме, принадлежащем ..., по адресу: ..., взяла со стола нож и приставила к шее ... острие ножа, выдвинув при этом требование о передаче ей денежных средств. ... восприняла угрозу Пальцевой С.В. реально, опасаясь за свою жизнь. Пальцева С.В., держа нож в одной руке, второй рукой стала ощупывать надетую на ... одежду, где обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. Затем Пальцева С.В., достав из кошелька указанную сумму денег, с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Пальцева С.В. причинила ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимая Пальцева С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимую Пальцевву С.В., защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Пальцевой С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Пальцевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой Пальцевой С.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимой Пальцевой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и настоящего преступления, а именно то, что ранее Пальцевой С.В. совершались преступления средней степени тяжести, в данном случае совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения в отношении престарелого лица, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ....
Обстоятельств, смягчающих наказание Пальцевой С.В., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).
Учитывая приведённые данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд приходит к выводу, что исправление Пальцевой С.В. невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1. ст.162 УК РФ без штрафа в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, с учетом положений ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая доказанность размера причиненного ущерба, согласие Пальцевой С.В. с иском в полном объеме, суд полагает, что с Пальцевой С.В. в пользу ... должно быть взыскано ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пальцевву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ..., окончательно назначить Пальцевой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пальцевой С.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Избранную в отношении Пальцевой С.В. меру пресечения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ... удовлетворить, и взыскать с Пальцевой С.В. в пользу ... в счет компенсации причиненного ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.